Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2024 ~ М-46/2024 от 09.01.2024

        УИД №

        Дело №

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика Баринова О.А., третьего лица Ракушиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова И.Е. к Баринову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Белов И.Е. обратился в суд с иском к Баринову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В рамках страховой выплаты по договору ОСАГО истцом получено <данные изъяты> руб. Суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению №, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., годные остатки <данные изъяты> руб.

Белов И.Е. просит суд взыскать с Баринова О.А. материальный ущерб –<данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного заключения - <данные изъяты> руб.

Белов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Баринов О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ракушина Е.О. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Так, из материалов дела следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Белову И.Е. на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вине Баринова О.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ракушиной Е.О.

В судебном заседании ответчик указал, что свою вину в ДТП он признает.

Гражданская ответственность Баринова О.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В рамках страховой выплаты по договору ОСАГО истцом получено <данные изъяты> руб.

Суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению №, составленному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., годные остатки <данные изъяты> руб.

Размер причиненного истцу материального ущерба, не покрытого страховой выплатой, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.).

Ответчик Баринов О.А. исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению причиненного в результате ДТП материального ущерба должна быть возложена на Баринова О.А.

С Баринова О.А.. в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика Баринова О.А. надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг эксперта, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова И.Е. – удовлетворить.

Взыскать Баринова О.А., <данные изъяты> в пользу Белова И.Е. <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       п/п                             Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья                                                                                          Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.