Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-178/2023 ~ М-912/2023 от 16.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2023 года судья Советского районного суда г. Самары Никонова И.П., рассмотрев исковое заявление Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Красильникову Евгению Сергеевичу, Красильниковой Лилии Дмитриевне, Красильникову Антону Евгеньевичу, Красильниковой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Определением Советского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 года исковое заявление Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Красильникову Евгению Сергеевичу, Красильниковой Лилии Дмитриевне, Красильникову Антону Евгеньевичу, Красильниковой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию до 3 апреля 2023 года.

При этом, недостатки искового заявления не были устранены истцом в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Красильникову Евгению Сергеевичу, Красильниковой Лилии Дмитриевне, Красильникову Антону Евгеньевичу, Красильниковой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Красильникову Евгению Сергеевичу, Красильниковой Лилии Дмитриевне, Красильникову Антону Евгеньевичу, Красильниковой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары

Судья                                    подпись                                И.П. Никонова

Копия верна.

Судья

Помощник судьи