Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2023 от 03.05.2023

Мировой судья Чаплыгин О.И.                            12-122/2023

31MS0023-01-2023-001205-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород                                                   31 мая 2023 года

    Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

        с участием потерпевшей Осиповой А.В. и её представителя Миллера И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Осиповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 21.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Солдатенко А. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 21.04.2023 года Солдатенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе потерпевшая Осипова А.В. просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания поскольку в действиях Солдатенко А. А. содержатся признаки преступления. Также ссылается на не извещение её о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном Осипова А.В. и её представитель Миллер И.Ф. поддержали доводы жалобы, дополнительно указывая на мягкость примененного административного наказания.

Солдатенко А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и, в соответствии с п.4 ст.30.6 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Солдатенко А. А. к административной ответственности явились следующие обстоятельства:

15.03.2023 года в 04 час. 17 мин. в районе <адрес> Солдатенко А. А. в ходе словесного конфликта нанес Осиповой А.В. два удара битой в область ягодиц, один удар в область пальцев правой кисти, один удар ногой в область ягодиц, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья вынес постановление о привлечении Солдатенко А. А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 21.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Солдатенко А. А. не может быть признано законным по следующим основаниям.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред

Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье 21.04.2023 года (л.д.2). В тот же день мировым судьей вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 11 час. 00 мин. 21.04.2023 года по адресу: <адрес>, определено вызвать в суд Солдатенко А. А. (л.д.1).

Сведений о вызове в судебное заседание потерпевшей Осиповой А.В. и её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Осиповой А.В. как того требуют положения ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не решен, указано лишь о том, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы Осиповой А.В. о ее не извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, Осипова А.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей при отсутствии информации о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, не создании потерпевшей необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном мировым судьей существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и сами по себе уже являются достаточным основанием для отмены вынесенного постановления.

Вместе с тем, не вдаваясь в оценку имеющихся в деле доказательств и выводов о виновности Солдатенко А. А. в совершении вменяемого правонарушения, обращает на себя внимание и обстоятельства, изложенные в иных доводах заявителя относительно наличия данных, указывающих на признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Солдатенко А. А. (ввиду вынесения 13.04.2023 года заместителем прокурора г.Белгорода постановления об отмене постановления ст.УУП ОП №2 УМВД России по г.Белгороду от 23.04.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела – л.д.43), а также относительно мягкости назначенного Солдатенко А.А, наказания с учетом установленных мировым судьей фактических обстоятельств произошедшего, которые Солдатенко А.А, не оспаривались, и положений ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 21.04.2023 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Поскольку потерпевшей по делу обжалуется и мягкость примененного административного наказания, данные обстоятельства подлежат новому установлению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой постановления мирового судьи по вышеуказанным основаниям, наравне с другими обстоятельствами, предусмотренными ст.26.1 КоАП РФ, при установлении соответствующих оснований подлежит рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, поскольку данный вопрос относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении по существу, а не в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                           /░░░░░░░/                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>