Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2022 ~ М-366/2022 от 02.03.2022

68RS0002-01-2022-000582-38 Дело № 2-736/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 16 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «СтройСберКасс» к Елагиной Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022г. НО КПК «СтройСберКасс» обратилось в суд с иском к Елагиной Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 334668 руб. и бращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из положений статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 23, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом.

В силу ч.2-3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.

Согласно п.21 договора потребительского займа № 207т от 19.08.2019г., заключенного между НО КПК «СтройСберКасс» и Елагиной Л.А., споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора рассматриваются Ленинским районным судом г.Тамбова или мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова.

Однако ответчик Елагина Л.А. зарегистрирована по адресу: ***, то есть на территории ***, в то же время юридический адрес истца НО КПК «СтройСберКасс» - ***. 62, оф.103, адрес Тамбовского филиала- ***, что в Октябрьском районе г. Тамбова, то есть также вне пределов Ленинского района города Тамбова. Место заключения договора в исковом заявлении, в договоре и иных приложенных к иску документах не указано и соответствующие сведения не представлены.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание произвольное определение Банком договорной подсудности спора, суд приходит к выводу, что положения ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным и в силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Котовский городской суд Тамбовской области, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-736/2022 по иску НО КПК «СтройСберКасс» к Елагиной Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Котовский городской суд Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Макарова