Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1672/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Каргиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Каргиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Каргиной М.А. (заемщик) заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом в размере 30 500 рублей под 21,74% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. Ответчику было направлено требование о расторжении договора и добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Каргиной М.А., взыскать с ответчика Каргиной М.А. сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 439 руб. 04 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; в возмещение судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления - 5000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Каргина М.А. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не оспаривает сумму задолженности в размере 37 руб. 97 коп., в остальной части в иске просит отказать.

В судебное заседание третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь», ООО «Коллекторское агентство «21 век» явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, своих возражений суду не представили.

Третье лицо Каргин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Также ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Каргиной М.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом в размере 30 500 рублей под 21,74% годовых.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Каргина М.А. допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в том числе в отношении должника Каргиной М.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на момент передачи прав составила 37 руб. 97 коп., а именно: основной долг - 33 руб. 84 коп., проценты – 4,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Русь».

Истец приобрел право требования по кредитному договору ООО «Русь» на основании договора об уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Истец Романов А.В. направил ответчику Каргиной М.А. требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения (15-16).

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда, сумма основного долга по кредитному договору на момент выбытия и реализации прав требований в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», составляла – 33 руб. 84 коп., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 руб. 13 коп. (л.д.149-150).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд неоднократно просил истца представить доказательства наличия у ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 500 рублей, однако данные доказательства представлены не были.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 84 коп., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Поскольку ответчиком Каргиной М.А. выплата задолженности по основному долгу в указанном размере произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной квитанцией (л.д.98), суд признает решение в указанной части исполненным.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 4 руб. 13 коп.

Суд производит расчет процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день оплаты ответчиком суммы основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 руб. 61 коп. (18, 64 (33,84 * 925 / 365 * 21.74%) + 1,97 (33,84 * 98 / 366 * 21.74%).

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 руб. 74 коп. (4, 13 + 20,61).

Поскольку ответчиком Каргиной М.А. выплата задолженности по просроченным процентам размере 4 руб. 13 коп. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной квитанцией (л.д.98), суд также признает решение в указанной части исполненным.

Требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33 руб. 84 коп., процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 руб. 74 коп., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., о чем представлена расписка (л.д.34).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

С учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 500 рублей.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец является <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Каргиной М.А..

Взыскать с Каргиной М.А. в пользу Романова А.В. основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты - 33 руб. 84 коп., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 руб. 74 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 500 рублей.

Решение о взыскании в пользу Романова А.В. задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 33 руб. 84 коп., процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 13 коп., считать исполненным.

Романову А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, процентов, отказать.

Взыскать с Каргиной М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ