Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-1397/2021;) ~ М-1311/2021 от 17.11.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-002191-76                          2-43/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                              01 февраля 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Корчажинскому Алексею Евстафьевичу, Шарыпову Василию Николаевичу, Протасовой Наталье Алексеевне (наследникам умершего заемщика Ш.А.) о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика К.В.

    В обоснование иска истец указал, что в ПАО Сбербанк от Ш.А. 13.12.2010 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 10 000 рублей под 19% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор №. В соответствии с п.3.5. и 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик Ш.А. неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита.

30.10.2018 заемщик Ш.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. В период с 16.11.2018 по 20.07.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 79 054,50 рублей, из которых: 60 300,23 рублей – просроченный основной долг; 18 754,27 рублей – просроченные проценты.

    Протокольным определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Корчажинский А.Е., Шарыпов В.Н., умершая ответчик К.В. заменена правопреемником Протасовой Н.А.

    Представитель истца судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Шарыпов В.Н. исковые требования не признал, суду показал, что в права наследования не вступал, денежными средствами умершей не распоряжался, передав кошелек умершей вместе со всеми, имеющимися в нем карточками матери К.В.

Ответчики Корчажинский А.Е., Протасова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ дети относятся к наследникам по закону первой очереди.

В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Ш.А. 13.12.2010 была акцептована оферта путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 10 000 рублей под 19 %.

    30.10.2018 Ш.А. умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

    В связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.11.2018 по 20.07.2021 в размере 79 054,50 рублей, из которых: 60 300,23 рублей – просроченный основной долг; 18 754,27 рублей – просроченные проценты.

    Согласно ответа нотариуса Б.В. наследником, принявшими наследство Ш.А. по закону является мать К.В., которая приняла наследство состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровая стоимость на момент смерти 405 945,43 рублей.

    Заявление об отказе от наследства по всем основаниям подано отцом Корчажинским А.Е., супругом Шарыповым В.Н.

Суд, установив, что Корчажинским А.Е. и Шарыповым В.Н. были поданы нотариусу заявления об отказе от наследства Ш.А. по всем основаниям, приходит к выводу о том, что они лицами, принявшими наследство, открывшегося после смерти Ш.А. не являются, по исковым требованиям к ним следует отказать.

Совершение К.В. действий по принятию наследства является основанием для возложения на нее обязательств Ш.А. по кредитному договору от 13.12.2010 № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

15.11.2020 К.В. умерла.

Обязанность К.В. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Б.В., с заявлением о принятии наследства К.В. обратилась дочь Протасова Н.А., которая приняла наследство стоимостью 1 858 037 рублей 03 копейки.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик Протасова Н.А. является наследником К.В., обязательства по кредитной карте от 13.12.2010 со смертью заемщика Ш.А. не прекратились, стоимость принятого наследства явно превышает задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Протасовой Н.А. суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, с нее подлежит к взысканию долг наследодателя по кредитной карте от 13.12.2010 за период с 16.11.2018 по 20.07.2021 в размере 79 054,50 рублей, из которых: 60 300,23 рублей – просроченный основной долг; 18 754,27 рублей – просроченные проценты.

    В силу ст.98 ГПК с ответчика Протасовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 571 рубль 64 копейки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Протасовой Натальи Алексеевны задолженность по заключенному с Ш.А. кредитному договору от 13.12.2010 № за период с 16.11.2018 по 20.07.2021 в пределах стоимости полученного ответчиком наследственного имущества в размере 79 054 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рублей 64 копейки, всего 81 626 рублей 14 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Корчажинскому Алексею Евстафьевичу, Шарыпову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.