Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2024 ~ М-2325/2024 от 11.06.2024

    26RS0002-01-2024-005366-57

    Дело № 2-2745/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ставрополь                                                                              17 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика Кравченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кравченко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кравченко Р.В. в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № 2174468618 от 05.06.2013 в размере 179 034 рубля 55 копеек, из которых сумма основного долга 130 805 рублей 21 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 15 712 рублей 17 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 8 435 рублей 35 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 24 081 рубль 82 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей 69 копеек.

В обоснование требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Кравченко Р.В. заключен кредитный договор № 2174468618 от 05.06.2013 года на сумму 155 148 рублей, в том числе: 150 000 рублей сумма к выдаче, 5 148 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 155 148 рублей на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 155 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на плату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 5 148 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 299 рублей 85 копеек.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств, для погашения задолженности).

В связи с чем, 08.12.2013 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.01.2014 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.05.2014, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.12.2013 года по 31.05.2014 года в размере 8 435 рублей 35 копеек, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.05.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 179 034 рубля 55 копеек, из которых 130 805 рублей 21 копейка сумма основного долга, 15 712 рублей 17 копеек сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 8 435 рублей 35 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 24 081 рубль 82 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравченко Р.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, в иске просил отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Кравченко Р.В. заключен кредитный договор №2174468618 на сумму 155 148 рублей с уплатой 44,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 155 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на плату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 5 148 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по внесению ежемесячного платежа ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Иного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 15.05.2024 года общая задолженность ответчика составляет 179 034 рубля 55 копеек; из которых

- сумма основного долга 130 805 рублей 21 копейка,

- сумма процентов за пользование кредитом 15 712 рублей 17 копеек,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 8 435 рублей 35 копеек,

- штраф за возникновение просроченной задолженности 24 081 рубль 82 копейки.

Наличие задолженности и расчет суммы долга ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требование о досрочном погашении задолженности в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем в рассматриваемом случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 299 рублей 85 копеек.

Графиком платежей по договору предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита в период с 05.07.2013 года по 31.05.2014 года.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, а именно в августе 2020 года.

03.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 2174468618.

28.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мог обратиться в суд до 31.05.2017, однако, с учетом того, что истец обратился к мировому судье после указанной даты (лишь в 2020 году), им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется.

    Обстоятельств приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), прерывания срока исковой давности (ст. 203, 204 ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (ст. 205 ГК РФ).

Таким образом, во взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, который истек 31.05.2017 года.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с Кравченко Р.В. по процентам, убыткам и штрафам также не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку это требование является производным от основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2174468618 ░░ 05.06.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░                                             ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░