Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2022 ~ М-2130/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2245/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием ответчика Тихановской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2245/2022 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Тихановской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Тихановской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННМСК273682/810/19 от 14 августа 2019 года в размере 275904 рубля 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5959 рублей 05 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчица Тихановская Т.В. исковые требования признала, пояснила суду, что кредитный договор от 14 августа 2019 года заключала, кредит выплачивала, потом платить не смогла, выплачивать кредит не отказывается, желала урегулировать спор мирным путем, однако заключить мировое соглашение не получилось.

Суд, с учетом мнения ответчицы, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Суд установил, что 14 августа 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Тихановской Т.В. заключен договор потребительского кредита № ПННМСК273682/810/19, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 283140 рублей на срок до 14 августа 2024 года под 21,9% годовых. Тихановская Т.В. как заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором (л.д.17-19).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа – 7807 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчице кредит в сумме 283140 рублей путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

27 января 2021 года ПАО «МТС-Банк» направил Тихановской Т.В. требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 25 февраля 2021 года (л.д.27, 28-29). В добровольном порядке требование банка ответчица не исполнила.

5 мая 2021 года ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Тихановской Т.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 275904 рубля 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2979 рублей 52 копейки

Определением мирового судьи от 29 июля 2021 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчицы относительно его исполнения (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14 июня 2022 года задолженность ответчицы по кредитному договору № ПННМСК273682/810/19 от 14 августа 2019 года составляет 279962 рубля 84 копейки, из которых: основной долг - 248176 рублей 65 копеек, проценты – 27728 рублей 13 копеек, штрафы и пени – 4058 рублей 06 копеек (л.д.12-13). При этом пени истцом не заявлены к взысканию.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчицей расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Принимая во внимание нарушение ответчицей условий кредитного договора, непогашение суммы кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 рублей 05 копеек (л.д.10, 11), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тихановской Татьяны Владимировны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору № ПННМСК273682/810/19 от 14 августа 2019 года по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 275904 рубля 78 копек (двести семьдесят пять тысяч девятьсот четыре рубля 78 копеек), в том числе: 248176 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 27728 рублей 13 копеек – проценты.

Взыскать с Тихановской Татьяны Владимировны (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года