Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-350/2023 от 18.07.2023

                                                                                   Дело №

                                                                                                     УИД 41RS0№-21

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «14» августа 2023 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки г. Петропавловска-Камчатского, гражданки РФ, имеющей паспорт серии 3020 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому, не работающей, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

         УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года в 08 часов 30 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA FJ CRUISER», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходу, движущимся по ней и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги по линии тротуара справа налево, по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала, ходатайств не заявляла. Дополнительно суду пояснила, что после наезда на Потерпевший №1, предложила последней проехать вместе с ней в тавмпункт. На что потерпевшая отказалась, сказав, что у нее ничего не болит. Вечером того же дня, позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее болит колено и потребовала выплатить ей 100 000 рублей. Она (ФИО2) сказала, что у нее нет такой суммы, предложила меньшую. На что в свою очередь, Потерпевший №1 отказалась. Просила суд не лишать ее права управления транспортными средствами, т.к. у нее малолетний ребенок.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно статье 6 Закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, далее по тексту – Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Определением от 17.03.2023 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО2, на основании того, что имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 4).

Согласно указанному определению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, гражданка ФИО2, проживающая по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>14, не работающая, водительское удостоверение №, кат. «В,В1,М», стаж 8 лет, в течение года 1 раз привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД (ст.12.6КРФоАП), управляя автомобилем «Тойота FJ Крузер», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории совершила наезд на пешехода, гражданку ФИО6, проживающую по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>43, работающей в ГБУЗ ККБ им. Лукашевского, которая пересекала проезжую часть дороги по линии тротуара справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход гражданка Потерпевший №1, диагноз: повреждения связок левого коленного сустава, рекомендовано лечение по месту жительства.

Опрошенная по факту ДТП ФИО2 в письменных объяснениях показала, что 17.03.2023 около 8:30, управляя автомобилем «TOYOTA FJ CRUISER», государственный регистрационный номер №, двигалась со стороны Ленинградская, 116, в сторону перекрестка Коммунпроект – Ленинградская, 128. Подъехав к центральной дороге, она остановилась, пропуская транспортное средство, двигающееся по главной дороге напротив Ленинградской, 83, посмотрела налево, её пропускал автомобиль, после чего тронулась, увидела девушку перед машиной, резко нажала на тормоз, и произошло небольшое прикосновение. Она вышла из машины, сразу предложила проехать в больницу, на что девушка отказалась, сказав, что с ногой всё в порядке, что она работает в больнице. Мужчина, который пропускал на главной дороге, подошел и спросил у девушки, будет ли она писать заявление, та ответила, что не будет. После девушка позвонила, сказала, что сделала снимок, что перелома и ушиба нет. Но в 16:30 звонок повторился, девушка сказала, что хочет деньги за моральный ущерб, на чем они не сошлись. Вечером ФИО2 поступил звонок, сказали, что надо подъехать, оформить происшествие (л.д. 14).

Опрошенная по факту ДТП Потерпевший №1 в письменных объяснениях показала, что 17.03.2023 около 8:30 она шла по тротуару со стороны Ленинградской 128 в сторону Ленинградской 77. Проходя выезд с прилегающей территории напротив <адрес>, она увидела, что машина «TOYOTA FJ CRUISER», государственный регистрационный номер № стоит в ожидании выезда на проезжую часть Ленинградской. Проходя впереди данного ТС, убедившись, что её пропускают (машина стоила), она пошла, почувствовала удар слева в ногу и бок, от которого сместилась на проезжую часть Ленинградской. Водитель вышла из машины и предложила проехать в больницу, от чего ФИО7 отказалась, так как не сразу поняла, что произошло, находясь в шоке. С водителем они договорились созвониться позже, обменявшись номерами телефонов. Придя на работу она сделала снимок, чтобы убедиться в отсутствии или наличии перелома костей левой ноги. Перелома не оказалось. Ей было принято решение понаблюдать за состоянием ноги и созвониться с водителем. В течение рабочего дня боль в ноге усилилась, появились «прострелы» в колене слева, вследствие чего она обратилась в травмпункт поликлиники № на <адрес> приеме у травматолога был повторно выполнен снимок левого колена, даны рекомендации для дальнейшего лечения. Врач-травматолог предложил оформить ДТП в ГАИ. Но она и водитель «TOYOTA FJ CRUISER» изначально договорились созвониться, поэтому на момент нахождения на приеме, она решила не оформлять вызов в ГАИ. Созвонившись после приема у врача с водителем, нанесшим ущерб её здоровью, хотели решить вопрос полюбовно по соглашению сторон. ФИО7 был оценен ущерб здоровью (с учетом затрат на лечение и реабилитацию) и озвучен водителю «TOYOTA FJ CRUISER», над которым водитель обещал подумать до вечера. Вечером, когда они созвонились, водитель сказала, что не согласна на предложенное ФИО7 досудебное соглашение, после чего они решили оформить ДТП официально и позвонили сотрудникам ГАИ (л.д. 15).

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия дорожно-транспортное происшествие произошло 17.03.2023 в 08:30 в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>. Осмотр происходил в пасмурную погоду без осадков, температура воздуха 10С, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений. Способ движения на данном участке дороги - нерегулируемый участок. Транспортное средство убрано с места ДТП. Место удара обозначено на схеме на выезде с прилегающей территории напровил <адрес> на расстоянии 4,2 метра от бордюра по ходу движения пешехода от <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 7-10, 11).

Схема места происшествия подписана ФИО2 в присутствии понятых, в судебном порядке не оспаривалась.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12-13).

За нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, п. 8.3 ПДД РФ в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № по ч. 2 ст. 12.<адрес>41220000105862 по ст. 12.18 КоАП РФ; за нарушение п. 2.5 ПДД РФ в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об АП, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 47, 48, 49).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлено повреждение наружной боковой связки левого коленного сустава, причинившего вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 38-39).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат.

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

ФИО2 с протоколом ознакомлена, согласна.

Материалами дела установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

Как следует из карточки учета транспортных средств, владельцем автомобиля «TOYOTA FJ CRUISER», государственный регистрационный номер №, является ФИО4 (л.д. 45).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 8.3 ПДД РФ.

На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также схему происшествия, заключение эксперта, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA FJ CRUISER», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходу, движущимся по ней и совершила наезд на пересекавшего проезжую часть дороги по линии тротуара справа налево по ходу движения транспортного средства пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, повлекшим причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, прихожу несмотря на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по факту совершения ей 17.03.2023 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, что привело к столкновению с пешеходом. Тогда как в рамках настоящего дела ФИО2 привлекается к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении обязанности при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу движущимся по ней и пользующимся правом преимущества транспортным средствам, соблюдение которой позволило бы избежать столкновения с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, полностью доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях): в течение года 1 раз привлекалась за нарушения ПДД (л.д. 46).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, дальнейшее поведение ФИО2 после совершенного ДТП, причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижения цели назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Копию постановления для сведения направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Е.А. Лобановская

Денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения:

получатель платежа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 04381737810)

ИНН 4101046979

КПП 410101001

Наименование банка: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

Кор/сч. 40№

Код ОКТМО 30701000

Код бюджетной классификации: 18№

УИН 18№