Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2020 от 15.07.2020

Дело № 1-402/2020

УИД 16RS0040-01-2020-004947-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 августа 2020 года                       г. Зеленодольск Республики Татарстан

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого Каримуллина М.М.,

защитника – адвоката Порвановой О.А.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каримуллина Марата Мунировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каримуллин М.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Каримуллин М.М., находясь около магазина «Магнит» АО Тандер, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на ... хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки из магазина «Магнит». При этом, Каримуллин М.М. и другое лицо разработали план совершения преступления и распределили роли между собой.

Так, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прошло в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, где взяло со стеллажа отдела алкогольной продукции для последующего хищения одну бутылку водки марки «Медофф Люкс» 40 % объемом 0,5 л., стоимостью 170 рублей 96 копеек без учета НДС и, не оплатив стоимость указанного товара, минуя кассовую зону, подошло к автоматической входной двери в торговый зал, где его снаружи ожидал Каримуллин М.М..

Каримуллин М.М., согласно отведенной ему роли, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, забрал у другого лица, которое действовало с ним совместно, бутылку водки и стал выходить из магазина. В это время преступные действия Каримуллина М.М. и другого лица стали очевидными для сотрудников магазина, которые пытаясь предотвратить совершение хищения чужого имущества, выдвинули законные требования остановиться и вернуть похищенное.

Однако, Каримуллин М.М. и другое лицо, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, желая довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проигнорировали законные требования сотрудников магазина и с похищенной бутылкой водки скрылись.

В результате преступных действий Каримуллина М.М. и другого лица АО «Тандер» был причинен материальный ущерб от хищения указанного имущества на сумму 170 рублей 96 копеек.

Подсудимый Каримуллин М.М. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он встретился со своим знакомым ФИО6 возле кафе «Мираж» по <адрес>. Там ФИО6 предложил ему зайти в ближайший магазин, чтобы приобрести спиртное, но денег у него не было. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 ему сказал, что он войдет в магазин и возьмет там бутылку водки, а он должен был подойти к автоматическим дверям магазина, чтобы они открылись при его движении. Для этого он ждал сигнала от ФИО6, а именно телефонного звонка. Как только ему позвонил ФИО6, он вошел в тамбур, где располагались автоматические двери на вход в магазин. ФИО6 уже находился там, в левой руке у него была бутылка водки. После того, как двери открылись, ФИО6 вышел из магазина и передал ему бутылку водки, с которой он убежал из магазина.

Кроме того, вина Каримуллина М.М. в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут в магазине «Магнит» по <адрес>, двое мужчин совершили открытое хищение одной бутылки водки стоимостью 170 рублей 96 копеек (том 1, л.д.49-51).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут она услышала звонок с кассы и сразу же побежала к автоматическим дверям входа в магазин. В этот момент к дверям также подбежала директор их магазина - Свидетель №3 Автоматическая дверь, к которой они с Свидетель №3 подбежали, срабатывает только в момент входа в магазин. Поэтому, чтобы ее открыть со стороны торгового зала, она вручную переключила тумблер и открыла двери. В этот момент она также увидела, как из магазина выбежала продавец Свидетель №2. Открыв двери, они с Свидетель №3 выбежали из магазина. Рядом с магазином они увидели, как Свидетель №2 Наталья держит за куртку мужчину, который был одет в черную куртку, темные брюки, в черную вязанную шапку, на нем были одеты очки, позже от сотрудников полиции она узнала, что им оказался - ФИО6, который совместно со вторым мужчиной, которого догнать не удалось, похитили из магазина «Магнит» бутылку водки марки «Медофф Люкс» объемом 0,5 л. (том 1, л.д.36-37).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который был одет в черную куртку, темные брюки, черную вязанную шапку, на голове очки. Позже от сотрудников полиции она узнала, что им оказался ФИО6, который прошел в отдел с алкогольной продукцией и стал выбирать алкоголь, а именно водку. Она за ним стала наблюдать, так как ФИО6 показался ей подозрительным. Выбрав бутылку водки марки «Медофф люкс», он направился не к кассовой зоне, чтобы расплатиться за товар, а в сторону автоматических дверей при входе в магазин. Также поясняет, что у них в магазине имеется две автоматические двери, одна из которых ведет в кассовую зону магазина и работает как на выход из магазина, так и на вход. Вторая дверь ведет в торговый зал магазина, и срабатывает только в момент входа в магазин. ФИО6 шел к дверям и постоянно оглядывался по сторонам. Также у него в руках была бутылка водки, которую он взял с полки магазина. Она поняла, что ФИО6 собирается совершить хищение бутылки водки марки «Медофф Люкс» и дала звонок с кассы, чтобы подошел директор магазина, после чего стала обслуживать клиента на кассе. Далее, она увидела в тамбуре магазина двух мужчин, одним из которых был ФИО6, которые направлялись в сторону выхода из магазина. Позже, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она увидела, что неизвестный мужчина, которым оказался Каримуллин М.М. дошел до автоматических дверей, дождался открытия дверей и выхода из магазина ФИО6 и вместе с ним вышел из магазина. Увидев, что ФИО6 и Каримуллин М.М. выходят из магазина, не оплатив за товар, она крикнула им «Стоять!» и тут же побежала за ними. Они же, в свою очередь, не оборачиваясь, быстрым шагом спешно покинули магазин. На крыльце магазина на лестнице ФИО6 передал бутылку водки Каримуллину М.М. и она услышала, как после этого Каримуллин М.М. сказал ему «давай бегом!». Она побежала следом за ними, догнала ФИО6, Каримуллин М.М. же, которому ФИО6 передал бутылку водки, бежал быстрее, догнать его она не смогла, и он убежал с похищенной бутылкой водки (том 1 л.д.38-40).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №3, которые были оглашены судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (том 1, л.д.41-42).

Заявлением от Свидетель №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение бутылки водки из магазина (том 1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.7-9).

    Копией товарной накладной, согласно которой стоимость бутылки водки марки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литров составляет 170 рублей 96 копеек (том 1 л.д.53-54).

    Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи по уголовному делу, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и защитника ФИО7 была осмотрена видеозапись, на которой видно как совершается данное преступление (том 1, л.д. 26-27).

    Протоколом осмотра предметов и документов по уголовному делу, в ходе которого была осмотрена распечатка детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру 89534801612, находящемуся в пользовании ФИО6 за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.72-73).

    Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с участием обвиняемого Каримуллина М.М. и защитника ФИО12 (том 1, л.д. 148-155).

    Принимая во внимание поведение подсудимого Каримуллина М.М. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Каримуллина М.М. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Каримуллина М.М., в которых он признает свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. В связи с этим, суд признает их допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Каримуллина М.М. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

        Суд действия подсудимого Каримуллина М.М. по данному факту квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Каримуллиным М.М. преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких ему родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством - нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно такое состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. По этим же основаниям суд не находит оснований для замены Каримуллину М.М. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия судимости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также без ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каримуллина Марата Мунировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Каримуллина М.М.обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Каримуллину М.М. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства: распечатку детализации телефонных переговоров, видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись