Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2023 ~ М-2223/2023 от 06.04.2023

Дело 2-3482/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002845-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                          г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюх ФИО8 к Генераловой ФИО9 об изменении долей собственников жилого помещения, о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец Матюх Н.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Генераловой ФИО10 об изменении долей собственников жилого помещения, о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил брак с Ответчиком, который был зарегистрирован Щелковским управлением Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик фактически прекратили брачные отношения, семья распалась, Истец и Ответчик проживали раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен Отделом №1 Управления ЗАГС по городским округам Щелково и Лосино-Петровский Главного управления ЗАГС Московской области по решению мирового суда судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу и Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № которая приобретена в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Управлением регистрационной службы по Московской области доли Истца и Ответчика в общей долевой собственности на квартиру, а именно: доля Истца – ?, доля Ответчика – ?.

Право общей долевой собственности на квартиру Истца и Ответчика, и указанный размер долей подтверждается следующими доказательствами:

- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бакушиной ФИО11 (продавец) и Истцом и Ответчиком (покупатели) (приложение №);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №8).

Стоимость квартиры согласно условиям вышеуказанного договора, составила 4050000,00 рублей (четыре миллиона пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Спорная квартира приобретена на личные добрачные средства Истца в размере 3000000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек) и совместно нажитые денежные средства в размере 1050000,00 рублей (один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Факт приобретения доли в квартире стоимостью 3000000,00 рублей на добрачные средства Истца подтверждается следующими обстоятельствами и документами:

1.    ДД.ММ.ГГГГ Истцом продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежавшая ему единолично на праве собственности и являвшаяся его добрачным имуществом на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации (приложение №9) за 3000000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек) (приложение №), со сроком оплаты по данному договору – в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода прав на квартиру (п.7. договора);

2.    ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация перехода прав на добрачную квартиру Истца в пользу покупателя Босенко ФИО12 Истец получил в качестве оплаты по данному договору оплату в размере 3000000,00 рублей, взамен передал ключи и книжки по расчетам за коммунальные платежи и электроэнергию, о чем составлен Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

3.    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Бакушиной ФИО13 (продавец) и Истцом и Ответчиком (покупатели) (приложение №5-6) со сроком оплаты по нему – по окончании государственной регистрации перехода права собственности, в день получения зарегистрированных документов (п.4 договора);

4.    ДД.ММ.ГГГГ Истцом арендована банковская ячейка в Дополнительном офисе «Братиславский» Филиала «Московский» ООО КБ «Кредит Экспресс», куда Истцом, в присутствии Бакушиной ФИО14 (продавец спорной квартиры), помещены средства, подлежащие передаче продавцу после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру Истцу и Ответчику, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

5.    ДД.ММ.ГГГГ Бакушина ФИО15 (продавец спорной квартиры) оформила расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры ранее установленного договором срока.

6.    Ответчик за период состояния в браке с Истцом (4 месяца) не имела самостоятельной финансовой возможности приобрести спорные имущественные права в связи с тем, что не работала, являлась пенсионером по возрасту, иных источников дохода не имела.

В связи с этим, ранее определенные доли в общей долевой собственности подлежат изменению.

На основании изложенного, истец просит суд признать долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 74/100 добрачным имуществом Истца Матюха ФИО16

Произвести раздел совестно нажитого имущества между Истцом Матюхом ФИО17 и Ответчиком Генераловой ФИО18 следующим образом:

Выделить 13/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, Истцу Матюху ФИО19

Выделить 13/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № Ответчику Генераловой ФИО20

Признать доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 87/100 за Истцом Матюхом ФИО21

Признать доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 13/100 за Ответчиком Генераловой ФИО22

В судебное заседание истец Матюх Н.М. не явился, извещен, его представитель Колпаков А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик Генералова И.В. не явилась, извещена, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, которым против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 ст.256 ГК РФ, пункт 1 ст. 33 СК РФ указывают, что если брачным договором между супругами не установлен иной режим их имущества, то действует законный режим, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.02.2020 года № 20-КГ19-13 перечень возможных соглашений, на основании которых может быть изменен правовой режим общего имущества супругов, несколько расширен: помимо брачного договора, в указанном определении упоминаются также соглашение о разделе имущества между супругами и соглашение о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 СК РФ). При этом применительно к конкретной рассматриваемой им ситуации суд указал, что договор купли-продажи «таким соглашением о разделе общего имущества супругов не является».

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 22.09.2020 года № 41-КГ20-10-К4 указывает, что при рассмотрении вопроса о вложении денежных средств Сторонами в приобретение спорной квартиры необходимо руководствоваться такими обстоятельствами, как временной промежуток между сделками по покупке спорной квартиры и продажей личной квартиры Истца, размер полученных средств от продажи личной квартиры Истца, наличие у супругов доходов, достаточных для приобретения спорной квартиры.

Аналогичные выводы сделаны Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 14.02.2017 года № 9-КГ16-21, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 12.07.2016 года № 67-КГ16-2, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 25.02.2020 года № 78-КГ19-63.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил брак с Ответчиком, который зарегистрирован Щелковским управлением Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен Отделом №1 Управления ЗАГС по городским округам Щелково и Лосино-Петровский Главного управления ЗАГС Московской области по решению мирового суда судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу и Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретенная в период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (далее – спорная квартира).

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Управлением регистрационной службы по Московской области доли Истца и Ответчика в общей долевой собственности на квартиру: за Истцом – ?, за Ответчиком – ? доли в праве.

Право общей долевой собственности на квартиру Истца и Ответчика, и указанный размер доли каждого подтверждается следующими доказательствами:

- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бакушиной ФИО23 (продавец) и Истцом и Ответчиком (покупатели),

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость квартиры, согласно условиям вышеуказанного договора, составила 4050000,00 рублей (четыре миллиона пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Спорная квартира приобретена на личные добрачные средства Истца в размере 3000000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек) и совместно нажитые денежные средства в размере 1050000,00 (один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Факт приобретения доли в квартире стоимостью 3000000,00 рублей на добрачные средства Истца подтверждается следующими обстоятельствами и документами:

ДД.ММ.ГГГГ Истцом продана квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежавшая ему единолично на праве собственности и являвшаяся его добрачным имуществом на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации (приложение №9) за 3000000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек) (приложение № со сроком оплаты по данному договору – в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода прав на квартиру (п.7. договора);

ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация перехода прав на добрачную квартиру Истца в пользу покупателя Босенко ФИО24 Истец получил в качестве оплаты по данному договору оплату в размере 3000000,00 рублей, взамен передал ключи и книжки по расчетам за коммунальные платежи и электроэнергию, о чем составлен Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Бакушиной ФИО25 (продавец) и Истцом и Ответчиком (покупатели) (приложение №) со сроком оплаты по нему – по окончании государственной регистрации перехода права собственности, в день получения зарегистрированных документов (п.4 договора);

ДД.ММ.ГГГГ Истцом арендована банковская ячейка в Дополнительном офисе «Братиславский» Филиала «Московский» ООО КБ «Кредит Экспресс», куда Истцом в присутствии Бакушиной ФИО26 (продавец спорной квартиры), помещены средства, подлежащие передаче продавцу после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру Истцу и Ответчику, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №

ДД.ММ.ГГГГ Бакушина ФИО27 (продавец спорной квартиры) оформила расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры (приложение №) ранее установленного договором срока.

Ответчик Генералова И.В. за период брака с Истцом (4 месяца) не имела самостоятельной финансовой возможности приобрести спорные имущественные права в связи с тем, что не работала, являлась пенсионером по возрасту, иных источников дохода не имела.

Таким образом, суд считает, что полученные от продажи личной квартиры являлись личной собственностью Истца, поскольку совместно в период брака с Ответчиком эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

На основании вышеизложенного, ранее определенные доли в общей долевой собственности подлежат изменению, то есть доля в спорной квартире 74/100 стоимостью 3000000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек) (доля спорной квартиры в размере 74/100 = 0,7408 = 3000000,00/4050000,00), является добрачным имуществом Истца и подлежит исключению из общего долевого имущества Истца и Ответчика.

Таким образом, доля в спорной квартире, являющаяся совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика и подлежащей разделу, является доля в размере 26/100.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, из содержания ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, суд считает, что в результате исключения из совместно нажитого имущества доли в квартире в размере 74/100, которая является личной собственностью Истца, и разделе совместно нажитого имущества, а именно доли в спорной квартире 26/100, ранее определенные доли в спорной квартире подлежат изменению: доля Истца составляет – 87/100, доля Ответчика составляет – 13/100.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем ответчиком Генераловой И.В. в обосновании своих доводов каких-либо убедительных и достаточных доказательств суду не представлено, как и не представлено контррасчета относительно перераспределения долей в спорном жилом.

Как следует из отзыва представлено ответчиком Генераловой И.В., ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца в распределении долей.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика Генераловой И.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Матюха Н.М.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 74/100 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░30

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ 13/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░33

░░░░░░░░ 13/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░34

░░░░░░░░ 87/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░35

░░░░░░░░ 13/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░36

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░