Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2022 от 20.04.2022

УИД 66MS0081-01-2022-000929-25

Дело № 12-69/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                               03 июня 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев ходатайство Серебрянского Руслана Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. по делу об административном правонарушении от 17.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. от 17.05.2021 Серебрянский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

20.04.2022 Серебрянский Р.В. подал в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области жалобу на указанное постановление, в которой ходатайствует о восстановлении срока его обжалования.

22.04.2022 года дело об административном правонарушении поступило в Красногорский районный суд.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена административным органом в адрес Серебрянского Р.В. 19.05.2021 по месту его жительства – ***

21.05.2021 указанная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения (почтовый идентификатор *** Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почты России», 29.05.2021 истек срок его хранения, после чего почтовое отправление передано на временное хранение как невостребованное (л.д. 20).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 08.06.2021.

Более того, о наличии обжалуемого постановления Серебрянский Р.В. также узнал от ГИБДД 12.08.2021 при личном посещении данного учреждения, что следует из доводов его жалобы.

Жалоба на постановление должностного лица от 17.05.2021 подана в суд Серебрянским Р.В. 20.04.2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л. д. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определенииопределении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-ОN 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-ОN 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-ОN 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-ОN 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Серебрянским Р.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления, как не указано о таких причинах в поданной им жалобе.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Серебрянским Р.В. жалобы, отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 17.05.2021 следует отклонить.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Серебрянского Руслана Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. по делу об административном правонарушении от 17.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                        В.М. Сорокина