Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9521/2022 от 18.10.2022

72RS0014-01-2021-017778-78

Дело № 2 – 9521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень           12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) к Тютюновой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 19.09.2014 в размере 236 509,05 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014 между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита по которому составила 330 000 рублей сроком возврата задолженности по 18.09.2019, под 20% годовых. 21.12.2016 решением Ленинского районного суда г.Тюмени в пользу КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) с заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. После чего был получен исполнительный лист от 13.06.2017 № ФС №, с 03.07.2017 ведется исполнительное производство №, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Согласно сведениям ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе является умерший заемщик, в совокупности в размере 3/4 доли. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2021 составляет 236 509,05 рублей.

03.06.2022 судом произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 на наследника принявшего наследника Тютюнову Е.Л.

Представитель истца Фёдоров Г.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что на момент предъявления иска требования в сумме 236 509,05 руб. обоснованы. В настоящее время долг частично погашен, уточнять требования не будут. Проценты рассчитаны на дату расторжения договора – 06.04.2019, долг по которым оплачен в полном объеме в сумме 113 718,75 руб. С заявлением о правопреемстве не обращались. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила для участия в деле своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Садритинов Э.М в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что проценты по решению суда 2016 года по возбужденному исполнительному производству в сумме 113 718,75 руб. погашены. Считает, что истцу необходимо обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Тюмени 21.12.2016 по гражданскому делу № по иску КБ «Стройлесбанк» (ООО) к ФИО1, ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ДАТА-ОН» в пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014 в размере 275 039,90 руб., в том числе: 248 284,24 руб. – основной долг; 20 041,68 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 063,13 руб. – штрафы за неуплату основного долга; 650,85 руб. – штрафы за неуплату процентов в срок, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 957,20 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, цвет белый, принадлежащую ФИО1; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 651 000 руб. Решение вступило в силу 24.01.2017 (л.д.19-20).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, другие лица участвующие в деле их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 21.12.2016, суд считает не подлежащими доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела

Таким образом, суд находит установленным факт заключения вышеуказанного кредитного договора № от 19.09.2014 и получения по нему ФИО5 суммы кредита в сумме 330 000 руб. сроком по 18.09.2019, под 20% годовых.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно копии наследственного дела № к нотариусу обратилась сестра Тютюнова Елена Леонидовна. Мать умершего ФИО7 отказалась от наследства, других наследником не имеется. Наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.124-137).

Согласно копии наследственного дела стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности (л.д.129-134).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014 по состоянию на 10.11.2021 в общей сумме составляет 236 509,05 руб., в том числе: остаток основного долга - 104 125,92 руб., проценты за период с 01.07.2016 по 06.04.2019 (дата расторжения договора); штраф за неуплату основного долга, взысканный по решению суда от 21.12.2016 – 6 063,13 руб.; штраф за неуплату процентов, взысканный по решению суда от 21.12.2016 – 650,85 руб.; расходы по оплате госпошлины, взысканные по решению суда от 21.12.2016 – 11 950,40 руб. (л.д.26).

Как следует из копии приходного кассового ордера № от 09.08.2022 задолженность по процентам по кредитному договору № от 19.09.2014 за период 01.07.2016-06.04.2019 за ФИО1 оплачены в сумме 113 718,75 руб. (л.д.185 руб.)

    Согласно сведениям из исполнительного производства, предоставленным представителем ответчика и размещенным на официальном сайте ФССП России, долг по исполнительному производству №-ИП от 03.07.2017, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Ленинским районным судом г.Тюмени 21.12.2016 по гражданскому делу № по иску КБ «Стройлесбанк» (ООО) к ФИО1, ООО <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.186-187).

Как следует из объяснений представителя истца, искового заявления требования по настоящему иску предъявлены по долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканному вышеуказанным решением суда, то есть долг который просит взыскать истец уже ранее был взыскан, возбуждено и ведется исполнительное производство по взысканию долга.

Поскольку решение от 21.12.2016 вынесено в отношении ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 52. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п.2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (п.4).

В соответствии с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

    Таким образом, исходя из изложенного для взыскания задолженности взысканной по решению Ленинским районным судом г.Тюмени 21.12.2016 по гражданскому делу № по иску КБ «Стройлесбанк» (ООО) к ФИО1, ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество истцу следовало обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником.

    Учитывая изложенное, истцом выбран не верный способ защиты права и суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) (ИНН 8622002375) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья                                           О.М. Баева