Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2014 ~ М-5106/2014 от 28.08.2014

гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к А., Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к А., Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Просил иск удовлетворить.

Ответчики А., Ч., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем известным адресам, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 27.01.2011г. года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и А. был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчик получила кредит на сумму 300000руб. под 18% годовых сроком до 11.01.2016года.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договора поручительства с Ч., К.. В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения ответчики не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 договора за невозврат кредит и неуплату процентов, банком начисляются пени.

Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии.

Требования о досрочном погашении задолженности направлены заемщику и поручителю 18.04.2014г. Между тем в указанный в требованиях срок 18.05.2014г. задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет 98394,81руб., из которых:

84000руб. – задолженность по основному долгу;

12835,32руб. – задолженность по процентам;

1559,49 руб. – задолженность по пеням;

В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков пользу банка.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3151,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с А., Ч., К. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 98394,81руб. и судебные расходы в сумме 3151,85 руб., всего взыскать 101546,66 рублей (сто одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей 66 копеек).

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А. Шилкина