Решение по делу № 2-351/2012 от 23.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-351/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское

Еравнинского района                                                                             «23» ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева В.А. при секретаре судебного заседания Цыреновой С.Э., с участием представителя ответчика Доржиевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова <обезличено1> к Берсанову <обезличено2> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Н.А. обратился в суд с иском к Берсанову Е.Ф., указывая следующее. Максимов Н.А. владеет транспортным средством «<обезличено>» с государственным регистрационным знаком <обезличено>. 19.04.2012 в 12 час. на ул. Северная, 22 г. Елизово Берсанов Е.Ф., управляя автомобилем «<обезличено>» с государственным регистрационным знаком <обезличено>, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Максимова Н.А. В отношении Берсанова Е.Ф. вынесено постановление 19.04.2012. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании отчета от 25.05.2012 величина причиненного ущерба составляет <обезличено>. Гражданская ответственность ответчика Берсанова Е.Ф. не застрахована. Требование о возмещении ущерба в добровольном порядке получено Берсановым Е.Ф. 14.06.2012. Выплата по требованию не произведена. Затраты на проведение оценочной экспертизы составили <обезличено>. Затраты по уведомлению заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра составили <обезличено>. За юридическое сопровождение дела представителю произведена оплата в сумме <обезличено>., в том числе за консультацию, ознакомление с материалами дела в органах ГИБДД, составление и подача искового заявления, оплата государственной пошлины, подготовка документов, необходимых для поддержания правовой позиции в суде, представительство в суде, получение решения суда. Расходы по изготовлению копии отчета об оценке составили <обезличено> Затраты по оформлению доверенности составили <обезличено>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Берсанова Е.Ф. в счет возмещения ущерба <обезличено>., затраты по организации оценки - <обезличено>., расходы по уплате государственной пошлины - <обезличено>., расходы, связанные с рассмотрением дела, - <обезличено>                     

На рассмотрение дела истец, представитель истца не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.  

Представитель ответчика Доржиева Д.В., представившая ордер и удостоверение, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.  

            Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика Доржиеву Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со требованиями ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079).

В силу требований п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 19.04.2012 в 12 час. возле дома №12 по ул. Северная г. Елизово Елизовского района Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины марки «<обезличено>» с государственным регистрационным знаком <обезличено> под управлением Берсанова Е.Ф. и автомашины марки «<обезличено>» с государственным регистрационным знаком <обезличено> под управлением Максимова Н.А.

Вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 установлена виновность Берсанова Е.Ф. в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Максимова Н.А. причинены механические повреждения. Величина причиненного ущерба от повреждения транспортного средства Максимова В.Н. по состоянию на 19.04.2012 составляет <обезличено>. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, подтверждается отчетом №9560-А об оценке автотранспортного средства. При этом сведения о повреждениях, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2012, соответствуют повреждениям, указанным в отчете №9560-А об оценке автотранспортного средства.  

Право собственности истца Максимова В.Н. на автомашину марки «<обезличено>» с государственным регистрационным знаком <обезличено> подтверждается паспортом транспортного средства. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у Берсанова Е.Ф. отсутствует страховой полис.

Таким образом, учитывая, что доказательств об отсутствий оснований для взыскания с ответчика Берсанова Е.Ф. ущерба, причиненного его действиями имуществу Максимова В.Н., не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения причиненного ущерба лежит на ответчике Берсанове Е.Ф., в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <обезличено>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Затраты истца на проведение оценки транспортного средства составили <обезличено>. (<обезличено>), что подтверждается кассовым чеком от 10.05.2012 и справкой ООО КГ «Капитал Плюс» от 06.06.2012. Указанные затраты являются для истца убытками, поскольку расходы были произведена с целью восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере <обезличено>., квитанция принята судом, юридическое действие, оплаченное государственной пошлиной (рассмотрение дела), совершено. В этой связи не имеется оснований для отказа в возмещении указанной суммы.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства понесенных им на оплату услуг представителя расходов, которые составили <обезличено>. согласно квитанциям от 07.05.2012 и 20.07.2012, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходя из объема выполненных представителем работ, в том числе фактическое участие в судебном заседании 31.08.2012, фактически затраченного времени, с учетом объема материалов гражданского дела, характера рассматриваемого спора и категории дела, которое не является сложным, суд признает обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <обезличено>.

Как следует из представленных суду квитанции и копии доверенности, за изготовление копии отчета об оценке транспортного средства для ответчика истцом оплачено <обезличено> за оформление доверенности - <обезличено>., что суд относит к другим необходимым расходам, которые подлежат возмещению ответчиком.    

Таким образом, с ответчика Берсанова Е.Ф. в пользу истца Максимова Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <обезличено>. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <обезличено>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Максимова <обезличено1> к Берсанову <обезличено2> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Берсанова <обезличено2> в пользу Максимова <обезличено1> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <обезличено>., в возмещение убытков - <обезличено>., судебные расходы - <обезличено>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы мировому судье.   

Мировой судья судебного участка

Еравнинского района Республики Бурятия                                                       В.А. Доржиева