Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 30.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г.                                                                    г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Пивоварову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

истец ООО «АСВ» обратилось в мировой суд судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани с исковым заявлением к Пивоварову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 22.04.2023 года на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец ООО «АСВ» в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 21.03.2023 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Пивоварову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставлено без движения по основанию предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Из содержания определения от 21.03.2023 года следует, что в исковом заявлении в качестве адреса ответчика указан адрес на момент заключения кредитного договора, сведения об актуальном адресе регистрации ответчика отсутствуют, иск подлежит оставлению без движения до поступления названных сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> по запросу суда. Исковое заявление оставлено без движения до поступления ответа на запрос, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением в срок по ДД.ММ.ГГГГ недостатков указанных в определении об оставлении без иска движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные статьями 131 и 132 ГПК РФ требования к форме и содержанию искового заявления, а также к приложенным к нему документам, носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

В исковом заявлении указан адрес ответчика ФИО1: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Нормой п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не предусмотрено отдельное подтверждение актуального адреса регистрации ответчика.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же мировой судебный участок со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░