Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2016 ~ М-151/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-210/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился с требованием о взыскании со Смирновой Н.А. ... из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ...; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – ...; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – ...; расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Смирновой Н.А. был заключен кредитный договор ... на сумму ..., на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ... годовых. Сумма займа и процентов должна была воз­вращаться ежемесячными (аннуитетными) платежами в установленной твердой сумме. Кроме этого, были предусмотрены штрафные санкции на случай ненадлежащего исполнения условий договора в виде уплаты заемщиком неустойки в размере ... от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее .... Обязательство по предоставлению кредита истцом выполнено полностью, однако ответчик уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. Смирнова Н.А. уведомлялась о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности заемщик не предприняла, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.А. не явилась, неоднократно заблаговременно извещалась предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... в день.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Смирновой Н.А. заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик получил от истца кредит в размере ... под ... годовых. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения условий договора. Ответчик Смирнова Н.А. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила дого­вор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13); заявлением заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 15-19); выпиской по счету (л.д. 20-23); требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 24); расчетом просроченной задолженности (л.д. 6-7).

При таких об­стоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки за просрочку исполнения платежа по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании приведенных норм права. При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, поведения ответчика, которая уклонилась от надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, длительности неисполнения этих обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу – ...; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – ...; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) со Смирновой Н.А. задолженность по Договору ... в сумме ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Ответчик Смирнова Н.А. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Смирновой Н.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья