Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 ~ М-60/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года                            г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием прокурора – ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н.

истицы Лавриной И.В. и ее представителя – адвоката Колесникович Н.В. по ордеру и соглашению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лавриной И.В. к Романову А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения и без специального разрешительного документа, дающего право на управление транспортными средствами, автомобилем <данные изъяты> № и двигаясь на территории <адрес> в направлении <адрес> по автодороге Волгоград – Каменск - п. Горняцкий - х. Ильинка на <данные изъяты> в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 был смертельно травмирован, а она, являясь пассажиром указанного автомобиля, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособностью не менее чем на одну треть. Приговором от 1 декабря 2014 года ответчик Романов А.А. был признан виновным в совершенном ДТП на основании ст. 264 ч. 4 УК РФ. Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12.12.2014 г.

Преступными действиями ответчика Романова А.А. истице были причинены физическая боль и моральные страдания. Она длительное время лечилась, ей была сделана операция, так же потеряла работу. До настоящего времени ответчик не извинился за совершенное им преступление и не оказал никакой помощи в лечении. Считает, что ответчик обязан возместить причиненный материальный ущерб, а так же причиненный моральный вред. Материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с ответчика Романова А.А. в ее пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба, а так же взыскать <данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда, понесенные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика Романова А.А. в пользу Лавриной И.В. <данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда, понесенные расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, пояснив, что после подачи искового заявления в суд страховая компания выплатила ей понесенные материальные затраты в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Романов А.А. о дате слушания дел извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которого признал исковые требования в части материального ущерба, исковые требования в части морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката считает завышенными и необоснованными, просил снизить размер морального вреда до <данные изъяты> и снизить расходы на оплату услуг адвоката до <данные изъяты>.

Выслушав стороны, ст. помощника прокурора Ефремову Т.Н., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, принимая частичное признание иска ответчиком, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов А.А. управляя в состоянии алкогольного опьянения и без специального разрешительного документа, дающего право на управление транспортными средствами, автомобилем <данные изъяты> № и двигаясь на территории Белокалитвинского района Ростовской области в направлении х. Ленин в сторону г. Белая Калитва по автодороге Волгоград - Каменск - п. Горняцкий - х. Ильинка на <данные изъяты> в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, который был смертельно травмирован, а истица, являясь пассажиром указанного автомобиля, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособностью не менее чем на одну треть. Приговором от 1 декабря 2014 года ответчик Романов А.А. был признан виновным в совершенном ДТП на основании ст. 264 ч. 4 УК РФ. Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12.12.2014 г.

Преступными действиями ответчика Романова А.А. истице были причинены физическая боль и моральные страдания. Она длительное время лечилась, ей была сделана операция, так же потеряла работу. До настоящего времени ответчик не извинился за совершенное им преступление и не оказал никакой помощи в лечении.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, потребовавшие установление аппарата Елизарова, которые относятся к разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, свидетельствуют о пережитых истицей физических и нравственных страданиях, о её праве на компенсацию морального вреда ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, материальное положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы и имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Романова А.А. подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей, соразмерно участию представителя в гражданском процессе.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300рублей от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, принимая частичное признание иска ответчиком, руководствуясь ст. 98, 100,103, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2015 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░