Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 31.01.2023

***">

       Дело *** АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской областив составе судьиАлексеевой Н.В.

припомощнике судьи Собот М.Н.,

рассмотрев в судебном заседаниичастнуюжалобуООО «КредитКонсалт» на определениемирового судьи судебного участка № 13Печорского района Псковской области от**.**.****г.озамене взыскателя по исполнительному производству,восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КредитКонсалт» обратилоськ мировому судье судебного участка № 13Печорского района сзаявлением опроцессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мировогосудьи судебного участка № 13Печорского района Псковской области от**.**.****г.в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КредитКонсалт» с даннымопределением не согласилось,обратилось счастной жалобой,из содержания которой следует.

**.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13Печорского района было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору,выдан исполнительный лист.

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП; **.**.****г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания,то есть срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек**.**.****г.,но не**.**.****г.,как утверждает мировой судья.

По договору уступки прав требования от**.**.****г. № *** «КредитКонсалт» приняло в полном объеме права требования к ответчику от ПАО «Сбербанк».

**.**.****г.,повторно**.**.****г. ООО «КредитКонсалт» обращалось в судебный участок № 13Печорского района Псковской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве,заявления поступали в судебный участок,что подтверждается уведомлениями о вручении,однако определение вынесено не было.

В **.**.****г. в ходе телефонных переговоров с сотрудниками судебного участка было установлено,что поданные заявления о процессуальном правопреемстве в материалах дела отсутствуют.

**.**.****г. ООО «КредитКонсалт» обратилось с аналогичным заявлением в судебный участок в третий раз и одновременно о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО «КредитКонсалт» считает,что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине,поскольку ими были приняты меры по замене стороны в исполнительном производстве в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению (первичное обращение имело место**.**.****г.),однако долгое время не удавалось получить информацию о судьбе поданного заявления,которое было утрачено сотрудниками судебного участка.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка ***от**.**.****г. заявительпроситотменить; требования удовлетворить; заменить взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «КредитКонсалт» по гражданскому делу ***; восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному гражданскому делу.

В судебное заседание ООО «КредитКонсалт»,ПАО «Сбербанк»,Б.А.В.,судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области,извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились,свою позицию по делу непредставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы,материалы дела,судприходит кследующему.

В соответствии с ч.1ст.44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина,реорганизация юридического лица,уступка требования,перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное правило содержится и в статье52ФЗ от02октября2007года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом согласно ч.4ст.46ФЗ № 229-ФЗв редакции до вступления в силу ФЗ от21декабря2021года № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока,установленногостатьей21настоящего Федерального закона.

В соответствии сч.1ст.21ФЗ № 229-ФЗ по общему правилу исполнительные листы,выдаваемые на основании судебных актов,могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установленоч.1ст.22ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.Время,истекшее до прерывания срока,в новый срок не засчитывается(ч.2ст.22).

Согласно ч.3ст.22ФЗ № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом случае заочным решением мирового судьи судебного участка № 13Печорского района Псковской области от**.**.****г. с Б.А.В.в пользу взыскателя ОПО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в ххх.ххх.

По данному факту судебным приставом-исполнителем**.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

**.**.****г. исполнительное производство оконченоактом оневозможности взыскания,то есть на основании п.4ч.1ст.46ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии сч.3ст.22ФЗ № 229-ФЗ повторно исполнительный листмог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа.

Таким образом,даже исходя из даты**.**.****г. (окончания исполнительного производства) повторный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал**.**.****г..

Согласно ст.382ГК РФ право (требование),принадлежащее на основании обязательства кредитору,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В силу ст.388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицудопускается,если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям,изложенным в п.35постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21декабря2017года№ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы24Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки",осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта,суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части,в которой судебный акт не исполнен.

ПАО «Сбербанк России» уступило право требованияпо кредитным договорам,в том числе кредитному договору ***в отношении Б.А.В.,ООО «КредитКонсалт» согласно договору № ххх.

Изначально с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился к мировому судьей судебного участка № 13Печорского **.**.****г. (получено адресатом**.**.****г.),то есть в установленные законом достаточные сроки,позволяющие повторно предъявить исполнительный лист к исполнению,при принятии положительного решения.

Однако,несмотря на получение судебным участком корреспонденции,что установлено,сомнений не вызывает,последняя в материалах дела отсутствует,соответственно как и судебный акт по итогам рассмотрения заявления,равно как и отсутствует повторное заявление о процессуальном правопреемстве,полученное судебный участком**.**.****г..

В третий раз ООО «КредитКонсалт» с аналогичным заявлением обратилось**.**.****г.,то есть за сроками предъявления исполнительного листа к исполнению.

Мировой судья не нашел оснований для восстановления пропущенного срока,посчитав,что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек на момент заключения договора уступки прав (требований),а именно**.**.****г..

Между тем проанализировав имеющиеся доказательства в совокупности с требованиями законодательства,прихожу к выводу об ошибочности данного суждения.

Так,задолженность до настоящего времени не погашена,решение суда остается неисполненным,заявитель приобрел права требовать уплаты задолженности по кредитному договору,соответственно замена стороны взыскателя носит законный характер.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на сегодняшний момент действительно истек,в то жевремя взыскателям,пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам,признанным судом уважительными,пропущенный срок может быть восстановлен,если федеральным законом не установлено иное (ч.2ст.432ГПК РФ).

Приведенные выше обстоятельства,добросовестные действия заявителя по реализации своего права в установленные сроки по обращению в суд с заявлением о замене стороны,отсутствие принятого судебного акта не зависимо от воли заявителя,свидетельствуют о том,что в дальнейшем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине,факт его пропуска,по сути,не связан сдействиями ООО «КредитКонсалт»,поэтомузаявлениеподлежит удовлетворению.

На основанииизложенного,согласно требованиям ст.330ГПК РФопределение мирового судьиподлежит отмене,жалоба ООО «КредитКонсалт» удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-329,330ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.,░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░15░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.