Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 27.05.2022

         Материал № 11-20/2022                                                                         <данные изъяты>

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                      7 июня 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Тюлякова Виталия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к Тюлякову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

14 февраля 2022 г. ответчик- Тюляков В.В. представил апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. по делу № 2-1576/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к Тюлякову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно с апелляционной жалобой, 14 февраля 2022 г. Тюляков В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, указав, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку ему было неизвестно о рассмотрении гражданского дела, так как не получал корреспонденцию от суда по адресу проживания.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2022 г. заявление Тюлякова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. по делу № 2-1576/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к Тюлякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 4 марта 2022 г. ответчик - Тюляков В.В. указывает на то, что считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к Тюлякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что он судебную корреспонденцию не получал по месту постоянного проживания.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые, в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается Именем Российской Федерации в форме решения суда.

         Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

          1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

         2) в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

          В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия 9 сентября 2021 г. объявлена резолютивная часть решения (л.д.45).

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Следовательно, исходя из положений статей 108, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем процессуального срока на обжалование данного решения мирового судьи является 11 октября 2021 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи подана ответчиком 14 февраля 2022 г., что следует из штампа входящей корреспонденции суда на апелляционной жалобе л.д.56, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.)., также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение прав лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания по делу № 2-1576/2021 от 9 сентября 2021 г. (л.д.43-44) следует, что в судебном заседании от 9 сентября 2021 г., в котором закончилось разбирательство дела, ответчик не присутствовал.

        Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, не позднее следующего дня, после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Обращаясь в суд с настоящей частной жалобой, заявитель ссылается на то, что он имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, бульвар Эрьзи, <адрес>, в котором он проживает с августа 2018 г. По указанному адресу корреспонденцию он не получал, в связи с чем ему не было известно о вынесенном решении суда.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления Тюлякову В.В. копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. по месту регистрации последнего подтверждается материалами дела, он считается извещенным о вынесенном решении. Тюляков В.В. в данном случае несет сам риск неполучения судебной корреспонденции.

Отказывая, в восстановлении процессуального срока, на обжалование решения суда мировой судья в оспариваемом определении от 4 марта 2022 г. указал на то, что корреспонденция была направлена Тюлякову В.В. по надлежащему адресу – месту его регистрации, а период фактического нахождения направленного судом заказного письма в отделении связи соблюден и ответчик имел возможность получения адресованной ему корреспонденции. В связи, с чем у него имелась достаточно времени для подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о не получении им корреспонденции по месту его жительства и регистрации не являются безусловным основанием для отмены вынесенного определения и не свидетельствуют о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей и не получили правовую оценку.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, мировой судья дал им надлежащую правовую оценку. При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены определения.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к Тюлякову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу Тюлякова Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья<данные изъяты>                                                                            Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>