Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2023 ~ М-1992/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1989/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-002708-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 26 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Мочалова Евгения Владимировича,

ответчика Горнычевой Майи Сарадбековны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Мочалова Евгения Владимировича, к Горнычевой Майе Сарадбековне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков внесения платежей,

установил:

ООО «Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Мочалова Е.В., обратилось в суд к Горнычевой М.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В обоснование своих требований указано, что 30 сентября 2014 г. между застройщиком ООО «Управление строительства» и участником Горнычевой М.С. заключен договор № 32-К(С) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом по адресу:<адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект - квартиру с проектными параметрами № 260 на № этаже № секции, общей площадью 72,84 кв.м. Взнос участника в долевое строительство составляет 3 486 667 рублей. 20 февраля 2017 г. Горнычевой М. С. частично оплачен взнос за долевое участие в размере 2 410 760 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 1 075 907 руб. 50 коп. участник оплачивает в срок до 30 сентября 2017 г. в соответствии с графиком платежей. В связи с уклонением ответчика от принятия квартиры, был составлен и подписан односторонний акт приема-передачи квартиры от 28 декабря 2021 г. Пунктами 7, 8 данного акта установлена разница между фактической суммарной площадью квартиры, установленной по результатам технического учета (79,8 кв.м) и суммарной площадью квартиры, указанной в договоре долевого участия (78,74 кв.м), в связи с чем участник долевого строительства производит доплату в размере 46481 рубль. Решением мирового судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 21 декабря 2022 г. с Горнычевой М.С. взыскана данная задолженность. Таким образом, объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участником принят, однако оплата по договору в размере 1075907 руб. 50 коп. на расчетный счет ООО «Управление строительства» не внесена. Кроме того, на основании пункта 6.4 договора, за нарушение сроков внесения платежей начислена неустойка за период с 1 апреля 2017 г. по 18 июля 2023 г. в размере 594054 руб. 47 коп. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2022 г. в отношении ООО «Управление строительства» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации АУ «Гарантия» Мочалов Е.В. 16 июня 2023 г. Горнычевой М.С. направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного и положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), просит взыскать с Горнычевой М.С. задолженность по договору участия в долевом строительстве № 32-К(С) в размере 1075 907 руб. 50 коп., неустойку в размере 564 054 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Мочалова Е.В. не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Нишановым С.В., действующей на основании доверенности от 11 июля 2023 г., представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Горнычева М.С. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная по месту жительства ответчика, возвращена с указанием причины «истечение срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

30 сентября 2014 г. между ООО «Управление строительства» (застройщик) и Горнычевой М.С. (участник) заключен договор № 32-К(С) участия в долевом строительстве, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру с проектными параметрами и характеристиками: №, этаж №, секция №, общей площадью (по проекту) 72,84 кв.м, площадью лоджий (по проекту) 11,79 кв.м, суммарной площадью 78,74 кв.м, а участник обязались уплатить цену договора, принять квартиру (л.д.7-13).

На момент заключения договора инвестиционная цена одного квадратного метра суммарной площади (цена одного квадратного метра, определяемая застройщиком ежемесячно в одностороннем порядке, в том числе с учетом роста цен на энергоносители, товары, услуги) квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, составляет 45 500 рублей (пункты 1.7, 3.2 договора).

Взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате на момент заключения договора составил 3 543 300 рублей (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.4 договора инвестиционная цена одного неоплаченного участником квадратного метра может увеличиваться по соглашению сторон в связи с ростом цен на энергоносители, товары и услуги.

По соглашению сторон участник в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, оплачивает не менее 36,75 кв.м суммарной площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, на общую сумму 1 653 760 руб. (пункт 3.5 договора).

Оставшиеся 41,99 кв.м суммарной площади квартиры, участник обязуется оплатить в срок до 30 сентября 2016 г., согласно графику выкупа квадратных метров суммарной площади квартиры, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.6 договора).

Оплата участником взноса в долевое строительство должна быть произведена путем перечисления участником денежных средств на расчетный счет застройщика или внесения наличных денежных средств в кассу застройщика. Указанный взнос или его часть считаются оплаченными надлежащим образом в момент зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика или внесения наличных денежных средств в кассу застройщика (пункт 3.8 договора).

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2016 г. (пункт 5.1 договора).

Застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок – 1 квартал 2017 г. по передаточному акту при условии исполнения участником условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» в полном объеме. Застройщик имеет право исполнить обязательство по передаче объекта досрочно (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения установленных Договором сроков внесения платежей участник оплачивает застройщику пени в размере, предусмотренной действующим законодательством (пункт 6.4 договора).

Графиком выкупа квадратных метров, являющемуся приложением к договору №30-К(С) участия в долевом строительстве от 30 сентября 2014 г., предусмотрен выкуп 36,75 кв.м в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора, а также выкуп по 1,82 кв.м ежемесячно с 30 ноября 2014 г., до 30 сентября 2016 г. (л.д.14).

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 15 октября 2014 г. (л.д.15).

20 февраля 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №32-К (С), согласно которому стороны согласовали инвестиционную стоимость квадратных метров суммарной площади квартиры: 53,57 кв.м суммарной площади квартиры участник оплачивает исходя из инвестиционной цены одного квадратного метра 45000 рублей, 25,17 кв.м суммарной площади квартиры – исходя из инвестиционной цены одного квадратного метра 42750 рублей. Взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент заключения соглашения составляет 3486667 руб. 50 коп. На момент подписания соглашения участник внес в долевое строительство денежную сумму в размере 2410760 рублей. По соглашению сторон участник оплачивает сумму в размере 1075907 руб. 50 коп. в срок до 30 сентября 2017 г. согласно графику выкупа квадратных метров суммарной площади квартиры. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2017 г. Застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок – 4 квартал 2017 г. по передаточными акту (л.д.16-17).

Согласно графику выкупа квадратных метров (приложение к дополнительному соглашению №1 от 20 февраля 2017 г.) ответчиком оплачено на дату подписания соглашения 2410760 рублей, подлежит оплате по 153700 рублей ежемесячно до 30 марта 2017 г., до 30 апреля 2017 г., до 30 мая 2017 г., до 30 июня 2017 г., до 30 июля 2017 г., до 30 августа 2017 г., 153707 руб. 50 коп. – до 30 сентября 2017 г. (л.д.18).

Данное дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 27 марта 2017 г. (л.д.19).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

30 декабря 2020 г. Администрацией го Саранск выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № 13-ru 13301000-103-2020 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

11 января 2021 г. в адрес Горнычевой М.С. направлено уведомление о принятии объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней.

28 декабря 2021 г. ООО «Управление строительства» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м, в связи с уклонением участника от её принятия (л.д.20). Данный акт направлен ответчику Горнычевой М.С. 28 декабря 2021 г. (л.д.21-22).

Согласно пунктам 7,8 акта приема-передачи фактическая суммарная площадь передаваемой квартиры (с учетом понижающего коэффициента площади лоджии) составляет 79,8 кв.м. Доплата в размере 46481 рублей оплачивается участником долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 6 месяцев с момента подписания акта.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, сведений о предъявлении Горнычевой М.С. ООО «Управление строительства» требования о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого отсутствуют.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи квартиры составлен 28 декабря 2021 г., а также отсутствие на момент составления данного акта претензий к качеству объекта долевого строительства, суд находит, что обязательства по передаче жилого помещения выполнены застройщиком ООО «Управление строительства» 28 декабря 2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2022 г. вступившим в законную силу 10 марта 2023 г., с Горнычевой М.С. в пользу ООО «Управление строительства» взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве №32-К(С) от 30 сентября 2014 г. в размере 46481 рубля. Размер данной задолженности ответчиком не оспорен, взыскан в принудительном порядке в рамках исполнительного производства 39814/23/13015-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2022 г. (дело № А39-1871/2022) ООО «Управление строительства» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мочалов Е.В. (л.д.36-38).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 части четвертой Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

16 июня 2023 г. ООО «Управление строительства» в адрес Горнычевой М.С. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 075 907 руб. 50 коп, неустойку за нарушение срока внесения платежей по договору за период с 1 апреля 2017 г. по 15 июня 2023 г. в размере 585 178 руб. 24 коп. (л.д.23-27).

Наличие и размер задолженности по договору участия в долевом строительстве № 32-К(С) от 30 сентября 2014 г. в размере 1 075 907 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается, об ином размере долга либо о его отсутствии не заявлено. Сведения о том, что договор (отдельные его положения) расторгался, изменялся, признавался судом недействительным, отсутствуют. Оплата указанных сумм ответчиком не произведена.

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору по оплате полной стоимости квартиры согласно графику выкупа квадратных метров в срок до 30 сентября 2017 г., отсутствия доказательств вины со стороны ООО «Управление строительства» в ненадлежащем исполнении Горнычевой М.С. данного обязательства, ответчиком Горнычевой М.С. не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Управление строительства» о взыскании с Горнычевой М.С. задолженности по Договору участия в долевом строительстве № 32-К(С) от 30 сентября 2014 г. в размере 1075907 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом ООО «Управление строительства» за нарушение сроков внесения платежей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 апреля 2017 г. по 18 июля 2023 г. в размере 594 054 руб. 47 коп.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных норм закона и с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № 32-К(С) от 30 сентября 2014 г. не исполнена, а, следовательно, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства, то есть с 31 марта 2017 г. по 18 июля 2023 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России).

Вместе с тем, в указанный период не подлежат включению периоды с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Так, пунктом 1 Постановления Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью шестой статьи 5 и частью второй статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью шестой статьи 5 и частью второй статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за периоды с 1 апреля 2017 г. по 2 апреля 2020 г., с 12 января 2021 г. по 28 марта 2022 г., с 1 июля 2023 г. по 18 июля 2023 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 указанного Федерального закона, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника в связи с нарушением срока внесения платежа за объект долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения участником обязательства по оплате указанного объекта, предусмотренный договором (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26).

Согласно Информации Банка России от 15 сентября 2017 г. «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России по состоянию на 30 сентября 2017 г. (последний день срока исполнения Горнычевой М.С. обязательства по оплате по договору) составляла 8,5%.

Таким образом, исходя из размеров ставки рефинансирования Банка России (8,5% годовых), цены объекта долевого строительства в общем размере 1075 907 руб. 50 коп., количества дней просрочки, неустойка за периоды:

с 1 апреля 2017 г. (в пределах заявленных истцом требований) по 30 апреля 2017 г. составит 1306 руб. 45 коп. из расчета 153700 рублей * 30 дней * 1/300 * 8,5% = 1306 руб. 45 коп.;

с 1 мая 2017 г. по 30 мая 2017 г. составит 2612 руб. 90 коп. из расчета 307 400 рублей * 30 дней * 1/300 * 8,5% = 2 612 руб. 90 коп.;

с 31 мая 2017 г. по 30 июня 2017 г. составит 4 049 руб. 99 коп. из расчета 461 100 рублей * 31 день * 1/300 * 8,5% = 4 049 руб. 99 коп.;

с 1 июля 2017 г. по 30 июля 2017 г. составит 5 225 руб. 80 коп. из расчета 614 800 рублей * 30 дней * 1/300 * 8,5% = 5 225 руб. 80 коп.;

с 31 июля 2017 г. по 30 августа 2017 г. составит 6 749 руб. 99 коп. из расчета 768 500 рублей * 31 день * 1/300 * 8,5% = 6 749 руб. 99 коп.;

с 31 августа 2017 г. по 30 сентября 2017 г. составит 8 099 руб. 99 коп. из расчета 922 200 рублей * 31 день * 1/300 * 8,5% = 8 099 руб. 99 коп.;

с 1 октября 2017 г. по 2 апреля 2020 г. составит 278 624 руб. 18 коп. из расчета 1075 907 руб. 50 коп. * 914 дней * 1/300 * 8,5% = 278 624 руб. 18 коп.;

с 12 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. составит 134 129 руб. 80 коп. из расчета 1 075 907 руб. 50 коп. * 440 дней * 1/300 * 8,5% = 134 129 руб. 80 коп.;

с 1 июля 2023 г. по 18 июля 2023 г. составит 5 182 руб. 28 коп. из расчета 1 075 907 руб. 50 коп. * 17 дней * 1/300 * 8,5% = 5 182 руб. 28 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за указанные периоды составляет 445981 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, истцом применены неверные ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и периоды образования задолженности.

Однако, исходя из положений части первой статьи 39, статей 40, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора конкретного способа защиты, объем защищаемого права, ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

Исходя из заявленных ООО «Управление строительства» требований, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом неустойка с использованием ставки рефинансирования в размере 7,5%, не превышающем ставку, подлежащую применению в данном споре – 8,5 %, является правом истца.

Следовательно, исходя из заявленного истцом размера ставки рефинансирования Банка России равной 7,5%, неустойка составит 393602 руб. 97 коп., в том числе, за периоды:

с 1 апреля 2017 г. (в пределах заявленных истцом требований) по 30 апреля 2017 г. из расчета 153700 рублей * 30 дней * 1/300 * 7,5% = 1152 руб. 75 коп.;

с 1 мая 2017 г. по 30 мая 2017 г. из расчета 307 400 рублей * 30 дней * 1/300 * 7,5% = 2 305 руб. 50 коп.;

с 31 мая 2017 г. по 30 июня 2017 г. из расчета 461 100 рублей * 31 день * 1/300 * 7,5% = 3 573 руб. 52 коп.;

с 1 июля 2017 г. по 30 июля 2017 г. из расчета 614 800 рублей * 30 дней * 1/300 * 7,5% = 4 611 рублей;

с 31 июля 2017 г. по 30 августа 2017 г. из расчета 768 500 рублей * 31 день * 1/300 * 7,5% = 5 955 руб. 87 коп.;

с 31 августа 2017 г. по 30 сентября 2017 г. из расчета 922 200 рублей * 31 день * 1/300 * 7,5% = 7 147 руб. 05 коп.;

с 1 октября 2017 г. по 2 апреля 2020 г. из расчета 1075 907 руб. 50 коп. * 914 дней * 1/300 * 7,5% = 245 844 руб. 86 коп.;

с 12 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. из расчета 1 075 907 руб. 50 коп. * 440 дней * 1/300 * 7,5% = 118 439 руб. 82 коп.;

с 1 июля 2023 г. по 18 июля 2023 г. из расчета 1 075 907 руб. 50 коп. * 17 дней * 1/300 * 7,5% = 4 572 руб. 60 коп.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 7-О, недопустимым является снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Так, в силу пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу указанных положений проценты за пользование денежными средствами исходя из размеров ставки рефинансирования Банка России (%, годовых), неоплаченной цены объекта долевого строительства, количества дней просрочки, неустойка за периоды с 1 апреля 2017 г. по 2 апреля 2020 г., с 12 января 2021 г. по 28 марта 2022 г., с 1 июля 2023 г. по 18 июля 2023 г. составит 318 299 руб. 51 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, отсутствие ходатайства ответчика о её снижении, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 350 000 рублей, при этом учитывает, что такая сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный размер неустойки, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управление строительства» к Горнычевой М.С. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 350000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 550 рублей, что следует из чек-ордера от 19 июля 2023 г. (л.д.6).

Данная государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика Горнычевой М.С. в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 32-░(░) ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 1075907 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 550 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1442 457 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░.