Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-759/2023 (33а-14119/2022;) от 13.12.2022

Судья: Кознова Н.П.          адм.дело N 33а-759/2023

(33а-14119/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                      г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5953/2022 по апелляционной жалобе Герасимова А.С. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Герасимов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ему отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и он призван на военную службу.

В обоснование ссылался на то, что военная служба противоречит его убеждениям.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен военный комиссариат Самарской области, в качестве административного ответчика - призывная комиссия Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 140-147).

В апелляционной жалобе Герасимов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 153-159).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как пункте 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 53-ФЗ), так и статьей 15 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Герасимов А.С. состоит на учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ

Решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Герасимову А.С. представлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с обучением.

ДД.ММ.ГГГГ г. Герасимов А.С. отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана.

С целью осуществления замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в военный комиссариат.

Решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. Герасимову А.С. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу N № в удовлетворении требований Герасимова А.С. об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом подано заявление в Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по аналогичным основаниям, поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца.

В ответе военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что обращение рассмотрено, Герасимов А.С. вызван в военный комиссариат для рассмотрения заявления призывной комиссии.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. Герасимов А.С. призван на военную службу.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу N № административные исковые требования Герасимова А.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело N №) административные исковые требования Герасимова А.С. к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены требования Герасимова А.С., на призывную комиссию Автозаводского района г. Тольятти возложена обязанность рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом подано заявление в Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по аналогичным основаниям.

В ответе военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что обращение рассмотрено, Герасимов А.С. вызван в военный комиссариат для рассмотрения заявления призывной комиссии (л.д. 23-24).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. Герасимову А.В. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую, он призван на военную службу (категория годности - <данные изъяты>").

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых решения и действий (бездействия) призывной комиссии.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суд первой инстанции указал на то, что Герасимов А.С. каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, им не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного иска.

Судом первой инстанции подробно изложено, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

При этом, судом первой инстанции указано, что в адрес Герасимова А.С. были направлены ответы с подробными изложениям результатов рассмотрения всех его обращений в порядке установленном законом регулирующим порядок рассмотрения обращения граждан (в месячный срок со дня поступления), поскольку в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 113-ФЗ (специальная норма) решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином только в судебном порядке (л.д. 32, 34, 56).

Несогласие подателя жалобы с содержанием ответа, данного по результатам её рассмотрения, само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия), решения административного ответчика.

Необходимо отметить, что административный истец реализовал свое право на оспаривание решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. в суд по тем же доводам, которые содержались в жалобе, направленной в администрацию Губернатора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, судом исследованы, в решении суда им дана правильная оценка.

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона Герасимовым А.С. не доказан факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты> г.

Председательствующий

Судьи