Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2022 ~ М-1699/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-219/2022

УИД 13RS0019-01-2021-003534-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Рузаевка      9 марта 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,

ответчика Семиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Семиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Семиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 23 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и Семиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 725 851 руб. 48 коп., под 17,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный Банк», Сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания и порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем зачисления 23 мая 2019 года денежных средств на счет заемщика. Заемщик Семина Н.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполняла, в связи с чем, за ней за период с 24.08.2020 года по 23.11.2021 года образовалась задолженность, которая составляет 791 781 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 609 347 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 145 643 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 19 940 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 16 850 руб. 42 коп. По условиям кредитного договора, при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчику Семиной Н.В. было направлено уведомление с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Семиной Н.В., взыскать с Семиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 23 мая 2019 года, за период с 24.08.2020 года по 23.11.2021 года, которая составляет 791 781 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг – 609 347 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 145 643 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19 940 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты - 850 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 117 руб. 82 коп.

Истец ПАО Сбербанк своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причин неявки в судебное заседание суду не представил (т. 2 л.д. 7, 123).

Ответчик Семина Н.В., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, письменно ходатайствовала о снижении размера неустойки (т. 2 л.д. 124).

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как определено положениями статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит », если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В соответствие с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и Семиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 725 851 руб. 48 коп., под 17,9 процентов годовых, со сроком уплаты кредита по 23.05.2024 года.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика Семиной Н.В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (251-255 т.1).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит ) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита » (Приложение № 7) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение № 9), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Так, 17 июля 2015 года Семина Н.В. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформленным в рамках зарплатного проекта (т. 1 л.д. 15-16, 245).

В соответствии с подпунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц (ДБО) надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик Семина Н.В. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик Семина Н.В. с момента заключения ДБО (с 17 июля 2015 года) не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие истца на изменение условий ДБО.

На момент заключения кредитного договора заемщику Семиной Н.В. принадлежала дебетовая карта со счетом №, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание (т. 1 л.д. 15-16, 245).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик Семина Н.В. выразила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

22 мая 2019 года Семина Н.В. самостоятельно через удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по своему номеру телефона, получила в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» (т. 2 л.д. 34).

22 мая 2019 года Семиной Н.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22 января 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (т. 1 л.д. 18).

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23 января 2019 года Семиной Н.В. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и оплату страхования, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, стоимость программы страхования, пароль для подтверждения.

Из выписки по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 индивидуальных условий потребительского кредита), 23 мая 2019 года Банком выполнено зачисление Семиной Н.В. кредитных денежных средств в сумме 725 851 руб. 48 коп. (т. 2 л.д. 15-32).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 392 руб. 39 коп. в платежную дату – 23 числа месяца, что соответствует графику платежей (т.2 л.д. 36-37).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (т.1 л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, условиями договора банковского обслуживания, договор подписан сторонами в электронном виде, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, сторонами суду не представлено.

Заемщик Семина Н.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполняла, в связи с чем, за ней за период с 24.08.2020 года по 23.11.2021 года образовалась задолженность в размере 791 781 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 609 347 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 145 643 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19 940 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 850 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 225-243).

07 октября 2021 года Банком в адрес заемщика Семиной Н.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (т.2 л.д. 1-2), предложение Банка расторгнуть договор оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Банка                 в суд с настоящим иском.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования.

Нарушение заемщиком Семиной Н.В. условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней установлено.

В связи с этим Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Закона о потребительском                     кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности                   по кредитному договору № от 23.05.2019 г. за период с 24.08.2020 г. по 23.11.2021 г. включительно, составляет 791 781 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 609 347 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 145 643 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19 940 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 850 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 225).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также внесения денежных средств в погашение задолженности по кредиту в большем размере, ответчиком не представлено, контррасчет задолженности не произведен.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 36 790 руб. 74 коп., состоящая из неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 19 940 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты в сумме 16 850 руб. 42 коп.

Ответчиком Семиной Н.В. заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки со ссылкой на явное несоответствие неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, недопустимым является снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что ответчик в силу имущественного положения является получателем мер социальной поддержки от государства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным уменьшить предусмотренную кредитным договором неустойку, начисленную на просроченный основной долг до 17 000 рублей; неустойку, начисленную на просроченные проценты до 15 000 рублей, а всего до 32 000 рублей.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание размер задолженности и длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В письменном заявлении Семина Н.В. указывает, что кредитный договор был заключен от ее имени другим лицом, которое ее обмануло и злоупотребило ее доверием. В подтверждение довода ответчица ссылается на наличие в производстве правоохранительных органах возбужденного, в том числе и по ее заявлению, уголовного дела по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенный довод ответчика, суд, полагает, что указанные Семиной Н.В. обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства, истцом суду не представлено. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, судебное решение, которое могло бы иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела, по уголовному делу на настоящее время не принималось.

Само по себе наличие в производстве компетентных органов уголовного дела, в рамках которого проверяются обстоятельства, связанные, по мнению ответчика, с настоящим гражданским делом не подтверждает довод ответчика о заключении кредитного договора от ее имени против ее воли другими лицами.

Кроме того, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Семиной Н.В. договор № от 23.05.2019 г. до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

При данных обстоятельствах имеются все основания полагать, что ответчик своим волеизъявлением, заключая кредитный договор, подтвердила в нем понимание и согласие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, составляющими договор. Ответчик, передав полученные по кредитному договору денежные средства, распорядилась суммой кредита по своему усмотрению, что не освобождает ее от исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о заключении кредитного договора и неисполнении обязательств по нему, ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 23.05.2019 г. за период с 24.08.2020 г. по 23.11.2021 г. включительно, 786 990 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 609 347 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 145 643 руб. 31 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 17 000 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 15 000 руб.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При установлении нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней суд признает нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита существенным.

При таких обстоятельствах и поскольку требование о расторжении договора потребительского кредита предъявлено в суд после неполучения ответа от должника в срок, указанный в предложении расторгнуть договор, требование Банка о расторжении договора потребительского кредита                     № от 23.05.2019 года, заключенного с заемщиком Семиной Н.В., подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 11 117 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 1, т. 2 л.д. 120).

Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 117 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Семиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Семиной Н.В..

Взыскать с Семиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору            № от 23 мая 2019 года за период с 24.08.2020 года по 23.11.2021 года включительно в размере 786 990 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 609 347 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом - 145 643 рубля 31 копейка, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 17 000 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты - 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Семиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 117 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

     Судья Рузаевского районного

       суда Республики Мордовия                                Л.О. Апарина.

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2022 года.