Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-289/2022 от 09.08.2022

Дело-414/8//2022 Мировой судья: ФИО3

УИД: 16MS0№---78

Дело №--

Категория: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., проверив материалы дела, доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов.

Заявитель ФИО1 указанное определение мирового судьи обжаловала в установленном законом порядке, указав, что ответчик находился в командировке с --.--.---- г. по --.--.---- г., что не препятствовало ответчику участвовать в судебном заседании или получить уведомление о судебном заседании.

Письмо с исковым заявлением было направлено ФИО2 --.--.---- г. и было им получено --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, истец, считает, что доводы ответчика о том, что он не знал о судебном заседании не состоятельны. На основании изложенного просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. полностью и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Как следует из материалов гражданского дела, 19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан постановлена и оглашена резолютивная часть заочного решения по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов.

Копию заочного решения ответчик ФИО2 получил --.--.---- г..

Апелляционную жалобу с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик ФИО2 направил --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. апелляционная жалоба была возвращена ФИО2 ввиду не соблюдения порядка обжалования.

Мотивированное решение было изготовлено --.--.---- г..

Заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 направил --.--.---- г..

Мировой судья, удовлетворяя ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что причины пропуска срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО2 обратился в пределах 7 дневного срока с даты получения копии заочного решения, выразил свое не согласие с данным решением и просил об его отмене. То есть заявил требования, тождественные требованиям об отмене заочного решения, предусмотренные частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ином толковании норм процессуального права, и, как следствие, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не содержат.

Указание на получение искового заявления с приложенными документами ответчиком до начала судебного заседания, как и осведомленность ответчика о судебном заседании, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в данном случае, правовое значение имеет дата получения заочного решения и дата подачи заявления о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░ 162000148650) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░░░5░░