Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4590/2022 ~ М-3808/2022 от 18.07.2022

№ 2-4590/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-006586-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«04» октября 2022 года                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Львову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Таганрогский городской суд с иском к Львов Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. выдало кредит Львов Л.А. в сумме 500 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, за период с 10.02.2021 г. по 15.05.2022 г. образовалась задолженность в размере 539 620,36 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> за период с 10.02.2021 г. по 17.05.2022 г. (включительно) в размере 539 620,36 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 596 руб.

Определением Таганрогского городского суда от 11.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Львов Л.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. От представителя ответчика адвоката Марченко Д.С. поступило заявление об оставлении искового заявления, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области Львов Л.А. признан несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Таганрогу в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и Львовым Л.А. был заключен кредитный договор № 5221А5QCU02S2Q0SQ0QF9B, на сумму 500 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 539 620,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 500 000 руб., просроченные проценты – 39 620,36 руб. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями к Львову Л.А. в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 г. Львов Л.А. признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 года Львов Л.А. был признан несостоятельным (банкротом), следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Львова Л.А. суммы задолженности по кредитному договору не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, в порядке, предусмотренном N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вследствие изложенного производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Львову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к Львову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                  Л.В. Качаева