Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2021 ~ М-1028/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1762/2021 14 июля 2021 года

В окончательной форме 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буккиевой ФИО10 к Моллаевой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    Буккиева Н.В. обратилась в суд с иском к Моллаевой Я.Ю. и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 120537,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 15.03.2021 в размере 15091,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что ответчик обманным путем в отсутствие правовых оснований, под видом продажи туристических туров в Израиль, получила от истца денежные средства в общей сумме 158762 рублей. Денежные средства в размере 72200 рублей были переведены Моллаевой Я.Ю., представлявшейся как генеральный директор ООО «Империя отдыха», в оплату тура в Израиль, в период с 01.11.2018 по 10.11.2018 на личную карту Моллаевой Я.Ю. в день вылета ответчик сообщила, что рейс отменен, предложила иной маршрут, от которого истец отказалась. В связи с отказом от путевки истец попросила возвратить денежные средства, однако ответчик предложила изменить дату поездки на период с 04.01.2019 по 11.01.2019, на что истец согласилась. 03.01.2019 года Моллаева Я.Ю. сообщила об изменении даты поездки, в связи с чем Букииева Н.В. была вынуждена отказаться от тура вновь. Моллаева Я.Ю. предложила вновь изменить дату тура на период с 05.01.2020 по 13.01.2020 и доплатить за тур 85561,50 рублей. Буккиева Н.В. согласилась и доплатила за тур 16393,50 рублей со своей карты, часть денежных средств в сумме 70168,50 рублей была оплачена с карты ФИО5 Ответчик выдала в подтверждение оплаты тура квитанцию от имени ООО «Империя отдыха». 05.01.2020 Буккиева Н.В. прибыла в аэропорт, где выяснилось, что билеты на ее имя не приобретались. Истец потребовала у ответчика возврата денежных средств, в результате чего ответчиком частично были возвращены денежные средства в сумме 38224,98 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчик Моллаева Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства от получения которой уклонилась, повестка возвращена за истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что 25.09.2018, 04.09.2019 года с банковской карты истца Буккиевой Н.В. № ****№ на имя Моллаевой Я.Ю. были переведены денежные средства в сумме 72200 рублей, 16393,50 рублей (л.д. 13).

    Факт поступления денежных средств на счет ответчика в указанных суммах подтверждается отчетами по банковской карте Моллаевой Я.Ю., представленными по запросу суда (л.д. 102-104).

    Как следует из копии выписки операций по дебетовой карте на имя ФИО13., 04.09.2019 года на счет карты, открытый на имя ФИО14 М. переведена денежная сумма в размере 70168,50 рублей (л.д. 14).

    Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2019 года, выданной от имени ООО «Империя отдыха», от Буккиевой Н.В. принята оплата тура в размере 70168,50 рублей.

    Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Империя отдыха» (л.д. 82-89), деятельность указанного юридического лица прекращена 02.08.2019 года.

    Из распечатки переписки в месенджере, представленной истцом (л.д. 64-67), следует, что денежные средства переводились истцом в оплату туристической путевки.

    Из ответа ОО «ТТ-Трэвел» на адвокатский запрос следует, что туристские продукты для Буккиевой ФИО15 с датами 01.11.2018 по 10.11.2018, с 04.01.2019 по 11.01.2019, страна Израиль, не бронировались и туроператором не формировались. Взаиморасчетов не производилось, равно как и туристский продукт на имя ФИО5 (л.д. 50-51)

    Согласно ответу АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страхование имущественных интересов граждан, выезжающих за переделы постоянного места жительства, для Буккиевой Н. не производилось, страховая премия не поступала (л.д. 54).

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит об обоснованности заявленных Буккиевой Н.В. исковых требований, при этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приобретения или сбережения ответчиком Моллаевой Я.Ю. денежных средств, поступивших на счет ее банковской карты от истца Буккиевой Н.В. 25.09.2018, 04.09.2019 года в общей сумме 88593,50 рублей, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что денежные средства, полученные от истца были затрачены на приобретение туристского продукта на имя истца Буккиевой Н.В. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных исковых требований, исходя из следующего:

    Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 70168,50 рублей были переведены на счет ответчика ФИО5, что подтверждается содержанием искового заявления, а также копией выписки по карте, таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сбережение ответчиком указанной суммы денежных средств за ее счет.

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Империя отдыха» указанное обстоятельство, с учетом изложенного также не подтверждает.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение Моллаевой Я.Ю. за счет истца составляет 88593,50 рублей, поскольку факт перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика истцом нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из копии выписок по дебетовой карте, открытых на имя истца, ответчиком Моллаевой Я.Ю. был произведен частичный возврат денежных средств (л.д. 16-29):21.05.2019 в сумме 10000 рублей, 21.05.2019 в сумме 4752,98 рублей, 23.05.2019 в сумме 472 рублей, 10.06.2019 в сумме 3000 рублей, 28.01.2020 в сумме 20000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма неосновательного обогащения составляет 50368,52 рублей (88593,50 – 38224,98).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения должно быть отказано.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 15.03.2021.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в счет оплаты туристского продукта ответчиком переведены не были, суд приходит к выводу о том, что именно с даты перевода денежных средств Моллаевой Я.Ю. было известно о неосновательности обогащения, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период указанный истцом.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 9408,45 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга	с	по
72200	25.09.2018	16.12.2018	72200*83*7,5%/365
72200	17.12.2018	21.05.2019	72200*156*7,75%/365
-14752,98 21.05.2019 погашение части долга
57447,02	22.05.2019	23.05.2019	57447,02*2*7,75%/365
-472 рублей 23.05.2019 погашение части долга
56975,02	24.05.2019	10.06.2019	56975,02*18*7,75%/365
-3000 рублей 10.06.2019 погашение части долга
53975,02	11.06.2019	16.06.2019	53975,02*6*7,75%/365
53975,02	17.06.2019	28.07.2019	53975,02*42*7,50%/365
53975,02	29.07.2019	03.09.2019	53975,02*37*7,25%/365
+16393,50
70368,52	04.09.2019	08.09.2019	70368,52*5*7,25%/365
70368,52	09.09.2019	27.10.2019	70368,52*49*7%/365
70368,52	28.10.2019	15.12.2019	70368,52*49*6,5%/365
70368,52	16.12.2019	31.12.2019	70368,52*16*6,25%/365
70368,52	01.01.2020	28.01.2020	70368,52*28*6,25%/366
-20000 рублей 28.01.2020 погашение части долга
50368,52	29.01.2020	09.02.2020	50368,52*12*6,25%/366
50368,52	10.02.2020	26.04.2020	50368,52*77*6%/366
50368,52	27.04.2020	21.06.2020	50368,52*56*5,5%/366
50368,52	22.06.2020	26.07.2020	50368,52*35*4,5%/366
50368,52	27.07.2020	31.12.2020	50368,52*158*4,25%/366
50368,52	01.01.2021	15.03.2021	50368,52*74*4,25%/365
Итого 9408,45

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 1993,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50368,52 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.09.2018 ░░ 15.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 9408,45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1993,31 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░