Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2024 ~ М-10/2024 от 09.01.2024

УИД № 21RS0024-01-2024-000045-41

№2-713/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Васильеву Юрию Витальевичу об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Васильеву Юрию Витальевичу об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы основного долга в размере 120511,94 руб., уплате процентов за пользование займом в размере 30753,96 руб., неустойкеи в размере 9749,39 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Васильев Ю.В. о времени и месте слушания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату судебных повесток с уведомлением о вручении.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 2,4,6 Договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 80 % годовых, срок возврата займа 48 месяцев.

Согласно п. п. 9, 10 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору, в срок не позднее даты заключения договора и предоставить транспортное средство в залог.

Сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Истец обязанность по предоставлению денежных средств в сумме
500 000 руб. исполнил, что не оспорено отвтечиком.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

В связи с чем истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175222,63 руб. в течение 30-т календарных дней со дня направления претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенных договоров, последующие действия сторон по выдаче и получению кредита, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа с обеспечением исполнения обязательства залогом.

Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главами 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, то истец в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда ответчик доказательств возврата займа в установленный срок не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 161015 руб. 29 коп., в том числе 120511 руб. 94 коп. основной долг, 30753 руб. 96 коп. проценты за пользование займом,
9749 руб. 39 коп. пени.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, обеспечение договора займа залогом транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки FORD<данные изъяты>, является ответчик.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Истцом понесены судебные расходы в связи с обращением в суд с иском.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 - 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на транспортное средство марки марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Васильеву Юрию Витальевичу. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Васильева Юрия Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 05.03.2024.

Судья А.В. Мартьянова