Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 от 08.04.2019

Дело № 1-92/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого Тархова А.В.,

защитника-адвоката Ярославской коллегии адвокатов «Закон» Федотовой И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Веденеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         ТАРХОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в\о, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

 07.05.2018г. Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание обязательные работы 120 часов; 21.03.2019г. Тархову А.В., осужденному по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.05.2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заменено наказание в виде 120 часов обязательных работ на 13 (тринадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тархов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Тархов А.В. 05.07.2018 года в период времени с 15:06 по 15:08 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно: товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с соком, с которой взял в руки сок <данные изъяты>, в количестве 1 коробки, стоимостью 41 рубль 77 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты>, после чего, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, направился к выходу из магазина, не оплатив товар, где сотрудники магазина ФИО1,2, заметившие противоправный характер действий Тархова А.В., высказали последнему требование вернуть похищенное. В продолжение своих преступных действий, Тархов А.В., осознавая, что его действия и их противоправный характер стали очевидны сотрудникам магазина ФИО1,2, не реагируя на законные требования последних вернуть похищенное, выбежал из помещения указанного магазина, тем самым открыто похитил 1 коробку сока <данные изъяты> стоимостью 41 рубль 77 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>, однако, довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца и распорядиться похищенным, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан преследующими его сотрудниками магазина ФИО1,2

В случае доведения Тарховым А.В. своих умышленных преступных действий до конца, потерпевшему ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 41 рубль 77 копеек.

Тархов А.В. 23.09.2018 года, около 05:40 часов, находясь возле подъезда № <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> В продолжение своих преступных действий, Тархов А.В., взял в руки, добровольно переданный ему ФИО3, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5990 рублей, с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 490 рублей, в чехле <данные изъяты> стоимостью 390 рублей, итого общей стоимостью 6870 рублей, принадлежащий ФИО3 и, осознавая, что его действия и их противоправный характер заведомо очевидны для ФИО3, открыто похитил указанный телефон, а именно: удерживая указанный телефон в руках, скрылся с ним с места преступления, не реагируя на законные требования ФИО3 вернуть похищенное, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий Тархова А.В. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 6870 рублей. С этим обвинением подсудимый согласен полностью.

В судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявлено ходатайство им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО3 представитель потерпевшего ФИО4 согласно заявлениям, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, удовлетворив ходатайство подсудимого, придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия Тархова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому нет фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую.

    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим эпизодам обвинения суд считает рецидив преступлений, по виду – простой.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, жалоб на него не поступало, в мае 2018 года дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, каких-либо тяжелых хронических заболеваний не имеет.

    Тархов А.В. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Тутаевского городского суда Ярославской области 7 мая 2018 года к 120 часам обязательных работ, постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2019 года наказание по приговору заменено на 13 дней лишения свободы, наказание суд считает отбытым.

    Учитывая изложенное, суд назначает Тархову А.В. наказание в виде лишения свободы, считает, что иная мера наказания не будет способствовать его исправлению

При назначении размера наказания Тархову А.В. суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд учитывает требование ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, применяет по первому эпизоду обвинения ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Тархова А.В. суд не усматривает. Преступления Тарховым А.В. совершены в условиях рецидива, ч.1 ст. 62 УК РФ применению в отношении него не подлежит.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Тархова А.В. без отбывания наказания реально, применяет в отношении него условное осуждение, возлагает обязанности. Тархов А.В. находится под стражей с 17 января 2019 года по настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ТАРХОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

     В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ определить Тархову А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тархову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Тархова А.В. в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

        Меру пресечения в отношении Тархова А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

         Вещественное доказательство: ДВД – диск – хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

         Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Н.Н. Неустроева