Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-13/2021 г.

УИД 48RS0017-01-2021-005001-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тербуны 5 февраля 2021 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П.,

с участием пом. прокурора Тербунской районной прокуратуры Липецкой области Кононова А.И., подозреваемого - ФИО1, и обвиняемого - ФИО2

защитников - адвоката филиала «Тербунский № 1» ЛОКА – Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер №033033 от 05.02.2021 года, адвоката Субботина А.А.- адвокатский кабинет «Аsubbotin» ННО Адвокатская палата Липецкой области, представившего удостоверение № 411, ордер №104 от 05.02. 2021года

при секретаре Бубновой А.Н.,

с участием следователя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а,в», 158 ч.2 п.»а,б,в»,158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных по ст.ст. 158 ч.2 п.»а,в», 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подозревается в том, что в период времени с 20 часов 24 сентября 2020 года до 05 часов 25 сентября 2020 года, имея умысел на кражу быка, принадлежащего ФИО4., по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь на лугу, находящегося в восточном направлении на расстоянии 80 метров от дома по адресу: <адрес> 8, следуя предварительной договоренности, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО4. быка весом 500 килограмм общей стоимостью 75000 рублей из расчета стоимости 150 рублей за один килограмм живого веса. Похищенного быка ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1 поместил в автомобиль Фиат Дукато регистрационный знак №. Похищенного быка, принадлежащего ФИО4, ФИО2 и ФИО1 перевезли на вышеуказанном автомобиле в г. Липецк и продали неустановленному лицу, тем самым обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 75000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО4 является для него значительным.

Он же, ФИО1, подозревается в том, что около 02 часов 20 минут 12 октября 2020 года, имея умысел на кражу двух телок, принадлежащих ФИО5., находящихся в юго-западном направлении на расстоянии 300 метров от церкви по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащих ФИО5 двух телок общим весом 800 килограмм общей стоимостью 100 000 рублей из расчета стоимости 125 рублей за один килограмм живого веса. Похищенных двух телок ФИО1. поместил в автомобиль Фиат Дукато регистрационный знак <адрес>. Похищенных двух телок, принадлежащих ФИО5, ФИО1 перевез на вышеуказанном автомобиле в г. Липецк и продал неустановленному лицу, тем самым обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО5 является для него значительным.

Он же, ФИО1, подозревается в том что около 01 часа 14 октября 2020 года, имея умысел на кражу трех бычков, принадлежащих ФИО6, находящихся в загоне летнего лагеря расположенного на территории домовладения №5 по адресу: <адрес>, проник в загон летнего лагеря, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащих ФИО6. трех бычков весов от 200 до 250 килограмм общей стоимостью 100 000 рублей из расчета стоимости 180 рублей за один килограмм живого веса. Похищенных трех бычков ФИО1 поместил в автомобиль Фиат Дукато регистрационный знак № Похищенных трех бычков, принадлежащих ФИО6, ФИО1 перевез на вышеуказанном автомобиле в г. Липецк и продал неустановленному лицу, тем самым обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО6 является для него значительным.

Он же, ФИО1 подозревается в том, что около 01 часа 27 октября 2020 года, имея умысел на кражу лошади, принадлежащей ФИО7., по предварительному сговору и совместно с ФИО2, незаконно проникли сарай, расположенного с восточной стороны от дома № 7 по ул. Солнечная <адрес>, следуя предварительной договоренности, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО7 лошадь стоимостью 70000 рублей. Похищенную лошадь ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1 поместил в автомобиль Фиат Дукато регистрационный знак №, тем самым обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО7 является для нее значительным.

ФИО2, обвиняется в том, что, в период времени с 20 часов 24 сентября 2020 года до 05 часов 25 сентября 2020 года, имея умысел на кражу быка, принадлежащего ФИО4, по предварительному сговору и совместно с ФИО1, находясь на лугу, находящегося в восточном направлении на расстоянии 80 метров от дома по адресу: ФИО2, следуя предварительной договоренности, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащего ФИО4 быка весом 500 килограмм общей стоимостью 75000 рублей из расчета стоимости 150 рублей за один килограмм живого веса. Похищенного быка ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1 поместил в автомобиль Фиат Дукато регистрационный знак ФИО1. Похищенного быка, принадлежащего ФИО4, ФИО2 и ФИО1 перевезли на вышеуказанном автомобиле в г. Липецк и продали неустановленному лицу, тем самым обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 75000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО4 является для него значительным.

Он же, ФИО2 обвиняется в том, что около 01 часа ночи 27 октября 2020 года, имея умысел на кражу лошади, принадлежащей ФИО7, по предварительному сговору и совместно с ФИО1 незаконно проникли сарай, расположенный с восточной стороны от дома № 7 по ул. Солнечная с. <адрес> следуя предварительной договоренности, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО7 лошадь стоимостью 70000 рублей. Похищенную лошадь ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1 поместил в автомобиль Фиат Дукато регистрационный знак №, тем самым обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО7 является для нее значительным.

Подозреваемый ФИО1, в судебном заседании вину свою в совершении кражи быка в с.Яковлево 25.09.2020 года совместно с ФИО2, в совершении кражи лошади в <адрес> 27.10. 2010г. совместно с ФИО2, в совершении 12.10 2020г. кражи двух телок <адрес>, и в совершении 14.10 2020г. в <адрес> - трех бычков, признал полностью, пояснил, что он возместил потерпевшим причинённый кражами материальный ущерб, передав им денежные средства. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвиняемый ФИО2ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении кражи быка в <адрес> 25.09.2020 года совместно с ФИО1 и в совершении кражи лошади в <адрес> 27.10.2020г. совместно с ФИО1 признал полностью. Пояснил, что они возместили потерпевшим причинённый кражей материальный ущерб, передав денежные средства. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В своём заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, претензий материального и морального характера не имеет. Возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Не возражает против применения в отношении ФИО2 и ФИО1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, претензий материального и морального характера не имеет, так как ФИО2 и ФИО1 попросили у него прощения, полностью возместили причинённый материальный ущерб в сумме 75000 рублей. Возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Не возражает против применения в отношении ФИО2 и ФИО1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Не возражает против применения в отношении ФИО1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет так как ФИО1 попросили прощение и возместили ему полностью причиненный ущерб передав ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Не возражает против применения в отношении ФИО1. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, подозревается в совершении преступленияпреступление в ие не явился. вляет на усмотрение суда.

е уголовного дела с применинием судебного штрафа, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину( по факту кражи 25.09.2020 года в <адрес> быка).

Он же подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину( по факту кражи 12 октября 2020 года, двух телок, в <адрес> ).

Он же подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину( по факту кражи14 октября 2020 года, трех бычков, принадлежащих ФИО6.).

Он же подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину( по факту кражи 27 октября 2020 года, лошади, принадлежащей ФИО7 ).

ФИО2 обвиняется в совершении преступленияпреступление в ие не явился. вляет на усмотрение суда.

е уголовного дела с применинием судебного штрафа, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину( по факту кражи25.09.2020 года в с<адрес> быка).

ФИО2 обвиняется в совершении преступленияпреступление в ие не явился. вляет на усмотрение суда.

е уголовного дела с применинием судебного штрафа, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину( по факту кражи 27 октября 2020 года, лошади, принадлежащей ФИО7 ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённые преступления ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Следователь ФИО3, направил в суд уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в судебном заседании поддержал ходатайство.

Подозреваемый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заверил суд, что больше не совершит ничего противозаконного.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заверил суд, что больше не совершит ничего противозаконного.

Защитники Моисеева Е.А. и Субботин А.А., просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому.

Государственный обвинитель Кононов А.И., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому и полагал возможным определить его в сумме 60 тысяч рублей ФИО1 и в сумме 40 тысяч рублей ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причинённый материальный ущерб потерпевшим и загладили вред.

Подозреваемый ФИО1, не судим, <данные изъяты>, с его слов занимается выращиванием скота в подсобном хозяйстве, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.193 ).

ФИО2 не судим, <данные изъяты>, со слов подрабатывает по найму выполняя сварочные работы, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.250 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.257).

Суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения иного дохода.

ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, со слов ФИО1 он имеет возможность оплатить назначенный ему судом судебный штраф, со слов ФИО2 он так же имеет возможность оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а,в», 158 ч.2 п.»а,б,в»,158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

В связи с прекращением уголовного дела, назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере - 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а,в», 158 ч.2 п.»а,б,в»УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

В связи с прекращением уголовного дела, назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере - 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: ИНН/КПП 4825002888\ 482501001, л/с администратора доходов бюджета 04461060350 р/с 40101810200000010006 в Отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42645458 (М ОМВД России «Тербунский (Тербуны)), КБК 18811621010016000140, назначение платежа – судебный штраф.

Установить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф – 30 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими в установленный судом срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и направляет уголовное дело прокурору для продолжения предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД Росси «Тербунский» - повод, 3 гипсовых слепка следа обуви, уничтожить, пару крассовок принадлежащих ФИО1, и пару крассовок принадлежащих ФИО2., передать им по принадлежности, переднее колесо от автомобиля» Фиат Дукато» регистрационный знак №.передать по принадлежности ФИО8, лазерный диск.СД-R «MRM- POWER» паспорт лошади, договр купли - продажи, отрезок липкой ленты со следами пальца руки- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о судьи /подпись/ А.П. Селищева