Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2024 ~ М-2077/2024 от 25.03.2024

    УИД: 78RS0014-01-2024-004107-55

    Дело №2-4748/2024    09 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Офсеенко К.А. к ООО «Медкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Офсеенко К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Медкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование указывала, что работала в организации ответчика в период с 25.12.2023 по 25.01.2024; 25.01.2024 была уволена по собственному желанию, при этом при увольнении заработная плата за период ее работы в организации ответчика в размере 25 000 руб. ей выплачена не была.

Представитель ответчика ООО «Медкомплект» по доверенности Кузнецова В.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истица Офсеенко К.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лично в судебном заседании 03.06.2024, что подтверждается соответствующей распиской истца об извещении о дате и времени судебного заседания (л.д.38).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истица Офсеенко К.А. в обоснование заявленных требований ссылается на наличие между ней и ООО «Медкомплект» трудовых отношений, однако допустимых и достаточных доказательств этому истцом представлено не было, требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В подтверждение работы в организации ответчика истцом в материалы дела представлены заказ-наряды (л.д.4,5,6,7,8,9,10,11), а также контрольный талон (л.д.12).

Вместе с тем, указанные документы каких-либо сведений об организации ответчика не содержат, печать организации ответчика на указанных документах отсутствует, сведений о наименовании занимаемой истицей должности в указанных документах не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истицей документы требованиям ст.67 ГПК РФ о допустимости доказательств не отвечают, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Иных допустимых и достаточных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений истцом суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе направление истицей в адрес ООО «Медкомплект» заявления о выдаче ей трудового договора и расчетного листка за отработанное время факт трудовых отношений между сторонами также не подтверждает (л.д.18).

При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что истица в ООО «Медкомплект» никогда не работала, в подтверждение чего представил в материалы дела служебную записку специалиста по кадрам ООО «Медкомплект» (л.д.33).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие трудовых отношений между Офсеенко К.А. и ООО «Медкомплект» в ходе настоящего судебного разбирательства доказано не было.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании 03.06.2024 истцу было разъяснено право на уточнение исковых требований в части требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком (л.д.36-37).

Между тем, до настоящего времени истец уточнение исковых требований не представил, установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком не просил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, при этом истец требований об установлении факта трудовых отношений не заявлял, а ответчик факт наличия трудовых отношений с истицей отрицает, правовые основания для удовлетворения исковых требований Офсеенко К.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Офсеенко К.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Офсеенко К.А. к ООО «Медкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2024.