Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2020 (2-6976/2019;) ~ М-3041/2019 от 13.06.2019

2-657/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркер А9 нотариусу Ройтман А11, Сафонову А10 о признании доверенности недействительной,-

У С Т А Н О В И Л:

Меркер А12 обратился в суд с иском к ответчикам о признании доверенности недействительной, мотивировав свои требования тем, что 08 ноября 2017 года Балакиным А13 на имя Сафонова А14 была выдана доверенность на представление интересов в суде и государственных органах. Доверенность удостоверена нотариусом Ройтман А15 Однако Балакин А16 в силу своего заболевания и умственной отсталости не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Он полагает, что данная доверенность является недействительной. Используя данную Сафонов А17. подписал и подал исковое заявление к Шепеля А22 Штыковой А23., Меркер А21 в котором просил признать недействительной сделку между Шепеля А20. и Штыковой А19 Меркер А18 от 09 июля 2013 года, между Штыковой А25 Меркер А24 от 17 декабря 2016 года, применив последствия недействительности сделки и возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Меркер А26 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х и признать право собственности на квартиру за Балакиным А27 Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2018 года в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 мая 2019 года решение отменено в части, за Балакиным А28. признано право собственности на спорную квартиру. Одним из последствий данного судебного решения будет подача им иска к балакину А30., Шепеле А29 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и убытков. Просит признать недействительной доверенность от 08 ноября 2017 года, выданную Балакиным А33. на имя Сафонова А31.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ранее предоставили ходатайство об отказе от исковых требований, просили прекратить производство по делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований не принять заявление об отказе от иска не имеется, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, приняв отказ истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░34 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░36, ░░░░░░░░ ░35 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░