Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2022 ~ М-1130/2022 от 07.02.2022

    47RS0№-44

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                             <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму займа в рублях в размере, эквивалентном 10 760,94 долларам США по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не менее 700 000 руб., проценты в размере 1 520 400 руб., а также проценты по ставке 9% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, и далее исходя из ставки 9% в месяц от суммы займа, по дату фактического возврата суммы займа, пени в размере 2 089 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, д. Варзолово, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере 5 084 801,21 руб., земельного участка в размере 561 672 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей по доверенности от ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в рублях в размере эквивалентном 5 490,86 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 350 000 руб. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей по доверенности от ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа, с одновременным залогом (ипотекой), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в рублях в размере эквивалентном 5 270,08 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 350 000 руб. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, в соответствии с графиком платежей. Получение денежных средств по договорам подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров займа в случае нарушения ответчиком сроков выплаты процентов по договорам проценты за пользование займом начисляются по повышенной ставке 9% в месяц. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранении невостребованным, уважительности причин неявки не представил.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО5, выступающей в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., эквивалентной 5490,86 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 4% в месяц, в размере минимального платежа в сумме 14 000 руб., установленных в графике платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., эквивалентной 5 270,08 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 4% от суммы займа в месяц, в размере 14 000 руб., в соответствии с графиком платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела. В пункте 1.1.8 установлен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.2 договоров займа в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 47:07:0104001:213, и земельный участок с кадастровым номером 47:07:0104001:98, расположенные по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, д. Варзолово, <адрес>, участок 12, <адрес>.

В подтверждение исполнения договоров займа и предоставления заемщику денежных средств истцом представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата суммы займов в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании основной суммы долга в размере, эквивалентной 10 760,94 долларов США подлежат удовлетворению.

В договоре займа валюта долга определена в долларах США, валюта платежа в договоре сторонами не определена.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 760,94 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату возврата суммы займа, определенную договорами.

В соответствии с ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями п. 1.1.1 договоров займа за пользование средствами займа предусмотрена плата в сумме ежемесячного платежа в размере 14 000 руб.

Пунктом 1.1.5 договоров займа в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной ставке в размере 9% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 400 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 000 руб., и далее по день вынесения решения суда и до погашения задолженности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом. По договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094 820 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 086 534 руб.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых исходя их ставки 9% в месяц на сумму основного долга (350 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, подлежат удовлетворению на основании положений п. 2 ст.809, статей 425, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями п. 1.1.7 договоров займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в срок, указанный в п. 1.1 договоров, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со второго дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства включительно в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 750 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 750 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, пеней подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку по собственной инициативе, даже если должник не заявляет о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулирована позиция о смысле статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, при рассмотрении дел с участием граждан-заемщиков суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, проверять размер заявленных истцом процентов и неустоек на предмет их кабальности и несоразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки, установленной п. 1.1.7 договора (0,5% в день или 182,5% в год) ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом начисления процентов по повышенной ставке с момента образования просрочки внесения платежа по процентам, и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 700 000 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договорам на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, д. Варзолово, <адрес>, уч. 12, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Сторонами согласована стоимость залогового имущества в соответствии с п. 1.3 договоров в размере 1 000 000 руб. Истец просит установить стоимость предмета залога исходя из кадастровой стоимости объектов, а именно: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, д. Варзолово, <адрес>, кадастровый №, в размере 5 084 801,21 руб.; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, д. Варзолово, <адрес>, уч. 12, кадастровый №, в размере 561 672 руб.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договорам займа в размере 10 760,94 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; проценты за пользование займом в сумме 2 181 354 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа по ставке 9% в месяц на сумму основного долга (700 000 руб.); пени в размере 700 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, д. Варзолово, <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, д. Варзолово, <адрес>, уч. 12, кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 646 473,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2022