Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3238/2019 ~ М-2631/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-3238/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 августа 2019 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Подречнева ФИО5 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Подречнев Д.В. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указал, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 работал у ответчика в ЖЭ(К)О №2 (архипелаг Новая Земля). В период работы ему ответчиком начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере 378601 рубля 84 копеек.

Истец Подречнев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПКРФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу частей 2, 6.3, 9 ст.29 ГПКРФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст.29 ГПКРФ).

Из материалов дела следует, что место жительства истца расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.54 ГКРФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п.3 ст.55 ГКРФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Сведениями из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что место нахождения ответчика расположено по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, дом 2Б.

При этом из представленных истцом копий трудового договора и трудовой книжки усматривается, что истец работал в филиале ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), местом нахождения которого согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц является г.Москва, ул.Рубцовско-Дворцовая, д.2.

Сведения о нахождении в городе Северодвинске филиала или представительства ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Согласно п. 1.4 трудового договора, приложенному к исковому заявлению, рабочее место истца (место исполнения трудового договора) расположено по адресу: Архангельская область, арх. Новая Земля, р.п. Белушья Губа, ул.Советская, д.6, в/ч 77510 – острова Северного Ледовитого океана, в связи с чем истцу был установлен районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 100% (пункты 6.2, 6.3 трудового договора).

Таким образом, ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика (его филиала), ни место исполнения трудового договора не находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПКРФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма гражданского процессуального законодательства является императивной, призвана гарантировать конституционное право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска (163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112) по месту жительства истца.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░