Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-229/2023 ~ М-1-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1-229/2022 г. УИД: 40RS0008-01-2023-000003-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

08 февраля 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Тарасову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

09.01.2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела установлено, что Тарасов А.А. умер <ДАТА>.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарасовым А.А. был заключен кредитный договор № АКк60/2014/01-01/11581, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1351584 руб. под 19% годовых. В заявлении № АКк60/2014/01-01/11581 от 25.07.2014 также содержатся условия о залоге транспортного средства марки «Toyota Camry», 2014 года выпуска, индентификационный номер (Vin) <НОМЕР ИЗЪЯТ>, цвет черный металлик. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1799833 руб. 50 коп. 18.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АКк60/2014/01-01/11581 от 25.07.2014, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарасовым А.А. После перехода прав требования к истцу, заемщик неоднократно производил платежи новому кредитору.

Как следует из записи акта о смерти <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, Тарасов А.А. умер <ДАТА> в <АДРЕС> Жуковского района Калужской области. Обязательства Тарасова А.А. перед истцом по возврату суммы долга не исполнены.

Согласно пп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском <ДАТА>, то есть после смерти Тарасова А.А.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Тарасову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                         Л.Н. Юзепчук