Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-939/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-939/2022                      27 декабря 2022 года

УИД 29RS0010-01-2022-000320-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению Гасиджака М. Н. к Борисову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гасиджак М.Н. обратился в суд с требованием к Борисову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 3 декабря 2019 года заключен договор займа на сумму 3 200 000 руб., со сроком возврата денежных средств 3 декабря 2021 года. Между тем, ответчик ненадлежащее исполнял свои обязанности по возврату суммы займа, поэтому истец просит взыскать с Борисова В.В. задолженность по договору займа в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 521 424,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Коряжемским городским судом 22 февраля 2022 года исковое заявление Гасиджака М.Н. принято к производству суда и первоначально назначено к рассмотрению на 24 марта 2022 года с 09:00.

Определением суда от 24.03.2022 утверждено мировое соглашение между сторонами, которое отменено кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании определения суда от 14.11.2022 исковое заявление Гасиджака М.Н. к Борисову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда, рассмотрение дела назначено на 14 декабря 2022 года в 09:30.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 14 декабря 2022 года в 09:30 не явился, ходатайств об отложении судебного заседании либо рассмотрении дела в его отсутствие не направил, исходя из характера заявленных требований, суд отложил рассмотрение дела на 15 часов 00 минут 27 декабря 2022 года.

В судебное заседание 27 декабря 2022 года истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, не представил заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия, отложить рассмотрение дела, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец, дважды надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Гасиджак М.Н., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в суд, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Гасиджака М.Н. к Борисову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Гасиджака М. Н. к Борисову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гасиджаку М. Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию в суд кассационной (апелляционной) инстанции не подлежит.

Согласно ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                      О.Е. Цыбульникова