Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2021 от 07.09.2021

УИД: 66MS0181-01-2021-000194-68

Дело № 11-42/2021 (2-180/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А. при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пославского А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 26 июля 2021г. об отказе в восстановлении срока на подаче возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом от 19 января 2021г. № 2-180/2021, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района, по заявлению ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» с Пославского А.С. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 61 358,62р.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 26 июля 2021г. Пославскому А.С отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, его возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Пославский А.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 26 июля 2021г., поскольку копия судебного приказа не была им получена до настоящего времени, что лишило возможности подать возражения в установленный срок. По этим основаниям заявитель просил отменить определение мирового судьи от 26 июля 2021г. и восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Дело рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

26 июля 2021г. мировым судьей принято вышеуказанное определение о возвращении заявления Пославского А.С. относительно исполнения судебного приказа от 19 января 2021г. № 2-180/2021, в котором одновременно разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

При этом статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на восстановление процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа от 19 января 2021г. № 2-180/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района, по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с Пославского А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направлена должнику 12 марта 2021г. по адресу, указанному заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа. 23 марта 2021г. почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В настоящем деле, судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа. Должник, будучи зарегистрированным по адресу: <. . .>, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделал. Заявляя об изменении фактического места жительства, заявитель не представил доказательств извещения об этом кредитора, что повлекло направление копии судебного приказа по адресу, известному кредитору. Все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на Пославского А.С.

Заявитель так же ссылается на то, что до момента подачи частной жалобы не получил копию судебного приказа. Однако получение копии судебного акта за пределами установленного срока не изменяет сроки его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно принято с учетом вышеперечисленных положений действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 26 июля 2021г. о возвращении без рассмотрения возражений Пославского А.С. относительно исполнения судебного приказа и об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу должника – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд в течение трех месяцев с момента его вступления в силу.

Председательствующий