Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-628/2022;) от 28.11.2022

                                                                                                                            № 2-47/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                         п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ворониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 13 августа 2021 года по 13 сентября 2022 года в размере 94961 рублю 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3048 рублей 84 копейки,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ворониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 13 августа 2021 года по 13 сентября 2022 года в размере 94961 рублю 33 копейки, состоящей из 84973 рубля 64 копейки - просроченного основного долга, 9987 рублей 69 копеек – просроченных процентов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3048 рублей 84 копейки.

    В обоснование требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Ворониной Е.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ворониной Е.Н. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № _______ от ____/____/_____, а также был открыт счет № _______ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами Воронина Е.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в ее заявлении на получение карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ......................% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере ......................% годовых. Поскольку платежи по карте Ворониной Е.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за нею, согласно расчета за период с 13 августа 2021 года по 13 сентября 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 94961 рубль 33 копейки, в том числе: просроченные проценты – 9987 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 84973 рубля 64 копейки.

     Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

     Ответчик Воронина Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

        Исходя из статей 819, 850 ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

     В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

     В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, установленные заемщиком нарушения условий кредитного договора, позволяют другой стороне договора – кредитору, требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на выдачу кредитной карты 24 июля 2012 года (л.д. 13-14) и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 15), подписанными ответчиком, между сторонами был заключен кредитный договор № _______, во исполнение условий которого, истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic, с кредитным лимитом в размере 20000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом ......................% годовых, а также был открыт счет № _______ для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты, согласно заключенного договора. Сумма займа подлежала возврату не позднее 14 дней с даты формирования отчета на счет карты в виде суммы обязательного платежа, указанного в отчете карты.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

      Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита 17 января 2022 года банком Ворониной Е.Н. было направлено соответствующее уведомление с требованием досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и неустойку (л.д. 27-28).

     Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

     Согласно расчета истца, задолженность Ворониной Е.Н. за период с 13 августа 2021 года по 13 сентября 2022 года составила 94961 рубль 33 копейки, из которых 84973 рубля 64 копейки– просроченный основной долг, 9 987 рублей 69 копеек– просроченные проценты (л.д. 30-36).

      Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

     Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, поэтому признается судом правильным и обоснованным.

Заявленная в иске задолженность ответчика перед истцом является обоснованной и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Уплаченная истцом при подаче заявления о судебном приказе государственная пошлина при отмене судебного приказа и обращении истца в суд с требованиями в исковом порядке подлежит зачету при уплате государственной пошлины при подаче иска, а, следовательно, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, согласно платежного поручения №721040 от 02 марта 2022 года, была уплачена государственная пошлина в размере 1541 рубль 06 копеек. При обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения №888352 от 20 сентября 2022 года, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1507 рублей 78 копеек, а всего 3048 рублей 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Ворониной Е.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...................... № _______, выданный 23 сентября 2003 года Клинцовским ГРОВД Брянской области) о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 13 августа 2021 года по 13 сентября 2022 года в размере 94961 рубль 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3048 рублей 84 копейки, - удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 13 августа 2021 года по 13 сентября 2022 года в размере 94961 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 33 (тридцать три) копейки, состоящей из просроченного долга в размере 84973 рубля 64 копейки, просроченных процентов в размере 9 987 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048 (три тысячи сорок восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.Н. Бобов