Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5142/2022 ~ М-3733/2022 от 02.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022

Гражданское дело № 2-5142/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-004861-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.10.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысоевым А.В.,

с участием прокурора Касенова Т.С., истца ИП Быкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Быкова Станислава Викторовича к Лобанову Вячеславу Геннадьевичу, Лобановой Галине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать Лобанова В.Г., Лобанову Г.В., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 1000 руб., с 31 дня до 60 дня, 1500 руб. с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по указанному адресу, приобретенной по результатам состоявшихся торгов. Ответчики проживают в спорной квартире, состоят на регистрационном учете по данному адресу. Истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения, распоряжения квартирой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по почте по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, прокурора, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Прокурор при даче заключения по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером 66:41:0603004:625, расположенной по адресу: <адрес>, является Быков С.В. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Лобанова Галина Владимировна.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соглашение между истцом и ответчиком о проживании либо о сохранении регистрации в спорном помещении не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку членами семьи истца как собственника жилого помещения не являются, между ними и собственником не заключено соглашение о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника, их регистрация в спорной квартире нарушает права истца, который вправе требовать устранения этих нарушений.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика Лобановой Г.В., и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Лобанову В.Г., поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца Лобановым В.Г., в том числе, наличие регистрации по спорному адресу, а также факта проживания ответчика Лобанова В.Г. в спорном жилом помещении или принадлежащих ему вещей.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагает возможным взыскивать в случае неисполнения решения суда с Лобановой Галины Владимировны в пользу ИП Быкова Станислава Викторовича со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день, до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Лобановой Г.В. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 600 руб., понесенных при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать Лобанову Галину Владимировну, ФИО1, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Выселить Лобанову Галину Владимировну, ФИО1, ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияс регистрационного учета Лобановой Галины Владимировны, ФИО1, ФИО14 в квартире, расположенной по адресу:<адрес>.

Взыскивать в случае неисполнения решения суда с Лобановой Галины Владимировны в пользу ИП Быкова Станислава Викторовича со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день, до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Взыскать с Лобановой Галины Владимировны в пользу ИП Быкова Станислава Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва