Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2023 ~ М-132/2023 от 13.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1558/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000168-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи	Мануковской М.В.,
при помощнике	Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шальнова ФИО7 к Усачевой ФИО6 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шальнов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Усачевой В.И. в обоснование своих требований указав, что 17 июня 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 512 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. По настоящему договору ответчик обязался вернуть в полном объеме денежные средства в срок до 17 октября 2022 год, однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил. На неоднократные обращения о возврате долга не реагировал. Исходя из изложенного, истец полагает, что у него возникло право требования как вышеуказанной задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 307, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 1 512 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 18 октября 2022 года по 10 января 2023 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 892 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Иванцов А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что до настоящего времени долг не возвращен, ответчик проявляет недобросовестность, в связи с чем, истец инициировал обращения в правоохранительные органы на предмет проведения проверки в отношении действий ответчика и установления признаков состава преступления, кроме того, в Ленинградском районном суде г. Калининграда возбуждено производство о взыскании неосновательного обогащения в отношении родного брата ответчика, где истцом также является Шальнов И.Г. В связи с чем, просил иск удовлетворить.

Ответчик Усачева В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежаще. Ранее поясняла суду, что имела близкие отношения с истцом, и он всегда ей финансово помогал, пока она не узнала, что истец состоит в зарегистрированном браке. Ответчик подтвердила, что действительно в июне 2022 г. выдавала Шальнову И.Г. расписку и получила денежные средства, но в размере 586 000 руб., однако не располагает соответствующими доказательствами, денежные средства в указанном размере не возвращала,

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду оригинала расписки следует, что 17 июня 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 512 000 рублей, по условиям которой заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до 17 октября 2022 года. Расписка подписана Усачевой В.И. собственноручно. Однако ответчик принятые на себя распиской обязательства не исполнил.

Судом установлен факт наличия у истца в указанный в расписке период времени финансовой возможности предоставить займ в размере 1 512 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счетам, банковскими выписками истца.Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На момент рассмотрения настоящих требований задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств, с Усачевой В.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от 17 июня 2022 года в размере 1 512 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 26 408 руб. 22 коп. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом согласно чек-ордера от 11.01.2023 г. была уплачена государственная пошлина в размере 15 892 руб. 04 коп., подлежащая возмещению в полном объеме стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шальнова ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>) – удовлетворить.

Взыскать с Усачевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <адрес> №, <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес> в пользу Шальнова ФИО10 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 512 000 руб., с 18 октября 2022 года по 10 января 2023 года в размере 26 408 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 892 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья          М.В. Мануковская