Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-278/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              25 июня 2024 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого Епишина Д.А.,

защитника Коновалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Епишина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего временные заработки, не женатого, судимого:

- 11.10.2023 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158. 1, ст. 158. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 176 часов, зачтено время содержания под стражей в срок обязательных работ, постановлено считать наказание отбытым,

- 28.04.2024 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), в соответствии с ч.2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11.10.2023) к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто в размере 286 часов,

в отношении которого мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.02.2023, вступившим в законную силу 03.03.2023, Епишин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 28.02.2023.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.03.2023, вступившим в законную силу 14.03.2023, Епишин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 12.03.2023.

16.01.2024 около 09 часов 25 минут Епишин Д.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил: напиток пивной «ESSA» апельсин-вишня 6,5% ст/б 0,4 л в количестве 1 штуки, стоимостью 38 рублей 43 копейки за штуку; шампунь Head&Shoulders основной уход 2 в 1 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 422 рубля 40 копеек за штуку; коньяк «Галавани» грузинский 5 лет 40% 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 17 копеек за штуку; коньяк «Галавани» грузинский 8 лет 40% 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 381 рубль 99 копеек, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», сложив товары в свой пакет черного цвета, и покинув торговый зал магазина. После чего, Епишин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1191 рубль 99 копеек.

Кроме того, 05.02.2024 около 09 часов 00 минут Епишин Д.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил: коньяк «Старый Кахети» 5 лет 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 445 рублей; коньяк российский «КВ» «Fathers Old Barel» 40%, 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 433 рубля 46 копеек, принадлежащие АО «Тандер», сложив товар к себе под одежду, покинув торговый зал магазина. После чего Епишин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 878 рублей 46 копеек.

Подсудимый Епишин Д.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступления, в которых обвиняется Епишин Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших АО «ТД «Перекресток» ФИО5, АО «Тандер» ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Епишин Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает вину Епишина Д.А. установленной и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Епишину Д.А. по каждому преступлению <данные изъяты>

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства Епишин Д.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача-психиатра, состоит на учете врача-нарколога, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, проживает один, имеет хронические заболевания, ранее судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Епишину Д.А., суд признает по каждому преступлению в силу п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает признательные показания Епишина Д.А., поскольку в них Епишин Д.А. подробно описывает обстоятельства совершения преступлений, указывает о судьбе похищенного имущества, а также опознание себя на видеозаписях камер видеонаблюдения из магазинов, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

     Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Епишину Д.А., по каждому преступлению судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Епишину Д.А. по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Епишина Д.А. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

Окончательное наказание Епишину Д.А. назначается с учетом требований ч.ч.2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений назначенных наказаний.

Исковые требования представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, заявленные в ходе предварительного расследования на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований Епишиным Д.А., в размере причиненного ущерба в результате совершенных подсудимым преступлений, а именно в пользу АО «ТД Перекресток» в лице представителя ФИО5 – 1 191 рубль 99 копеек, в пользу АО «Тандер» в лице представителя ФИО6 – 878 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 2 диска с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Епишина Дмитрия Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком сто сорок часов.

    На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Епишину Дмитрию Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

    В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.04.2024 окончательно назначить Епишину Дмитрию Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком триста восемьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

    Зачесть в срок назначенного наказания отбытое Епишиным Д.А. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.04.2024 наказание в виде обязательных работ в размере двести восьмидесяти шести часов.

    Меру пресечения Епишину Дмитрию Александровичу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Епишина Дмитрия Александровича материальный ущерб в пользу АО «ТД Перекресток» в размере 1 191 рубль 99 копеек, в пользу АО «Тандер» - в размере 878 рублей 46 копеек.

        Вещественные доказательства – 2 диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий подпись

Копия верна. Судья          Е.А. Щеколдина

    Секретарь