Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2020 ~ М-372/2020 от 26.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нариманов                                                        26 мая 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи           Никулина М.В.,

при секретаре                                        Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Нариманов, ул.Волжская, д.2, гражданское дело №2-453/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Алексееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Вымпел" обратилось в суд с иском к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 09.06.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 141 700 рублей под 17,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Алексеевым А.Н. своих обязательств, на основании решения суда от 09.09.2014г. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнут. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вымпел» заключен договор уступки прав требования. Поскольку указанное судебное решение своевременно не исполнено, кредит ответчиком не возвращен, истец просит взыскать с Алексеева А.Н.:

- проценты за пользование кредитом в период с 03.04.2014г. по 25.10.2014г. в сумме 11 174,29 рубля;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.04.2014г. по 25.10.2014г. в сумме 40 000 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.04.2014г. по 25.10.2014г. в сумме 19 459,06 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу (то есть с 26.10.2014г.) по 31.05.2017г. в сумме 31 300,26 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 01.06.2017г. по дату фактического его исполнения;

- а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 3239 рублей.

Представитель ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку сумма задолженности погашена им в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-773/2014, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст.409), зачет (410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст.414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.ч.2,3 ст.453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.06.2012г. между ОАО "Сбербанк России" и Алексеевым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 141 700 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 09.09.2014г. с Алексеева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 09.06.2012г. в сумме 125 645,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7712,90 руб., а всего 133 357,93 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 25.10.2014г.

На основании договора уступки права требования № от 01.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Вымпел» право требования по кредитному договору № от 09.06.2012г., заключенному с Алексеевым А.Н.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19.04.2017г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-773/2014 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел», ООО «Вымпел» установлен взыскателем по кредитному договору № от 09.06.2012г.

Учитывая, что в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда, до вступления в силу решения у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям).

Как следует из материалов гражданского дела №2-773/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, требования были предъявлены по состоянию на 02.04.2014г.

Заочное решение суда от 09.09.2014г. вступило в законную силу 25.10.2014г., в связи с чем на невозвращенную сумму долга за период с 03.04.2014г. по 25.10.2014г. подлежали начислению проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также судом установлено, что обязательства заемщика по возврату долга в полном объеме исполнены Алексеевым А.Н. 02.04.2020г., что подтверждается письмом №-ИП от 21.05.2020г. Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Ответчиком заявлено о применения последствий пропуска исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу ст.201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено, настоящее исковое заявление подано в суд 26 марта 2020 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 26 марта 2017 года.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом предъявлены за период с 03.04.2014г. по 25.10.2014г., то есть за пределами срока исковой давности, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленной Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области информации, на основании выданного Наримановским районным судом Астраханской области исполнительного листа серии № 01.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого должником Алексеевым А.Н. в счет уплаты задолженности произведены следующие платежи:

- 31.08.2017г. – 4000 руб.,

- 31.08.2017г. – 4000 руб.,

- 31.08.2017г. – 4000 руб.,

- 04.10.2017г. – 2000 руб.,

- 14.11.2017г. – 2000 руб.,

- 28.12.2017г. – 500 руб.,

- 04.09.2018г. – 500 руб.,

- 19.09.2018г. – 1500 руб.,

- 26.10.2018г. – 1500 руб.,

- 23.11.2018г. – 21717,61 руб.,

- 05.12.2018г. – 3000 руб.,

- 14.03.2019г. – 3150 руб.,

- 19.03.2019г. – 4408,16 руб.,

- 04.07.2019г. – 34505,38 руб.,

- 18.10.2019г. – 20980,09 руб.,

- 18.11.2019г. – 340 руб.,

- 27.11.2019г. – 15289,31 руб.,

- 27.02.2020г. – 90 руб.,

- 02.04.2020г. – 9877,38 руб.,

всего на сумму 133 357,93 руб.

Исходя из расчета, произведенного судом с учетом срока исковой давности, на взысканную решением суда от 09.09.2014г. сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2017г. по 02.04.2020г. (дату фактического исполнения) составят 21 802,06 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу (то есть с 26.10.2014г.) по 25.03.2017г. удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Алексеева А.Н. в пользу ООО «Вымпел» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2017г. по 02.04.2020г. в сумме 21 802,06 рублей, указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2017г. между ООО «Вымпел» и ООО «ЮСБ» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданиям заказчика обязуется осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика. Услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, в которых также фиксируется стоимость оказываемых услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 19.03.2020г., представителем оказан следующий комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013г. с ответчика Алексеева А.Н.: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2000 рублей; консультация заказчика – 1500 руб.; проверка и анализ платежей – 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей, а всего на сумму 15000 рублей.

При этом в доказательство произведенной оплаты истцом представлено платежное поручение № от 01.04.2019г. на сумму 30000 рублей, из которого следует, что оплата за юридические услуги произведена по счету № от 01.04.2019г., в то время как акт приема-передачи услуг по настоящему делу составлен сторонами договора об оказании юридической помощи 19.03.2020г. с согласованной стоимостью работ в сумме 15000 рублей.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что из акта приема-передачи оказанных услуг от 19.03.2020г. следует, что представителем оказаны по взысканию с ответчика Алексеева А.Н. задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013г., тогда как в настоящем иске задолженность взыскана по кредитному договору № от 09.06.2012г., суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств их несения.

При подаче иска ООО «Вымпел» оплатило государственную пошлину в размере 3239 рублей, что подтверждается платежным поручением N286 от 28.10.2019г., исходя из цены иска 101 933,61 рубля.

Судом, с учетом последствий пропуска срока исковой давности, установлена сумма задолженности в размере 21 802,06 рублей.

С учетом требований о пропорциональном возмещении расходов, с ответчика в пользу ООО «Вымпел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 854,06 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Алексееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами, за несвоевременное исполнения заочного решения Наримановского районного суда Астраханской области от 09.09.2014г. по гражданскому делу №2-773/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Алексееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, за период с 26.03.2017г. по 02.04.2020г. в сумме 21 802 рубля 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 854 рубля 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года.

Судья                                                                                  М.В. Никулин