Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-5039/2023

    25RS0001-01-2021-007606-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2023 года                                                                    г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Булима А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к Павловой О. Е. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление ОП № 6 УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Мудрякову А.П., застрахованному в ООО СМО «Восточно-страховой альянс». В результате совершенного преступления потерпевший получал стационарную помощь в ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную средствами в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 79604,64 рублей, и скорую медицинскую помощь в КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную средствами в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 8276,25 рублей.

    В иске истец просит взыскать с ответчика стоимость лечения потерпевшего в размере 87880,89 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2836 рублей.

    В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167,233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из части 2 статьи 39 Закона о медицинском страховании, по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона о медицинском страховании).

В соответствии со статьей 31 Закона о медицинском страховании, расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию, в том числе, страховых выплат непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

В ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление ОП № 6 УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Мудрякову А.П., застрахованному в ООО СМО «Восточно-страховой альянс».

    Приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Павлова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленна и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанесла Мудрякову А.П. один целенаправленный удар в область левого бока, тем самым, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила Мудрякову А.П. тяжкий вред здоровью. Павлова О.Е. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ.

    В результате совершенного преступления потерпевший получал стационарную помощь в ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную средствами в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 79604,64 рублей, и скорую медицинскую помощь в КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную средствами в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 8276,25 рублей.

Между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «ССМП <адрес>».

Факт оплату ООО СМО «Восточно-страховой альянс» медицинских услуг, оказанных потерпевшему, подтверждается выпиской из реестра КГБУЗ «ССМП <адрес>» за июнь 2020г. и ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» за июнь 2020 года, а также актом экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений абзаца третьего пункта 2 статьи 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае размер возмещения вреда не мог быть уменьшен судом с учетом имущественного положения ответчика, учитывая, что вред причинен потерпевшему действиями, совершенными умышленно, что установлено вступившим в силу приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие возмещение расходов на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2836 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к Павловой О. Е. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного – удовлетворить.

    Взыскать с Павловой О. Е. (<данные изъяты>) в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» (ИНН 2538069934, ОГРН 1022501895350) стоимость лечения Мудрякова А. П. в размере 87 880 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 836 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                         С.В. Ящук