Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1179/2022 от 15.12.2022

Дело № 1-1179/2022 (у/д № 12201320065000835)

УИД: 42RS0019-01-2022-011118-92

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                        28 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи                                          Новицкой Е.С.,

при секретаре                                 Грошевой А.С.,

с участием прокурора                             Громовой К.В.,

        обвиняемого     Зимоглядова С.А.,

        защитника     Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зимоглядова С. А., родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении Зимоглядова С. А., обвиняемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Копия обвинительного заключения вручена Зимоглядову С.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор при решении вопроса о мере пресечения, а также подсудности уголовного дела, полагал, что дело подсудно Центральному районному суду <адрес>, необходимо назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу, а меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для её избрания, в настоящее время не изменились.

Обвиняемый Зимоглядов С.А. и его защитник полагали возможным изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Решение о подсудности дела оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зимоглядов С.А., находясь по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> похитил денежные средства в сумме 109245, 64 рубля с <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> №, открытого на имя <данные изъяты> в Дополнительном отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исходя из положений ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья, помимо прочего, должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, если будет установлено, что оно не подсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо осуществляет перевод денежных средств на другой счет).

Пунктом 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 установлено, что территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с ч.ч. 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.

Согласно предъявленного обвинения Зимоглядову С.А., объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ была выполнена по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кузнецкого районного суда <адрес>.

В связи с чем, данное уголовное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес> и подлежит направлению в Кузнецкий районный суд <адрес>.

Вместе с тем следует учесть, что в настоящее время в отношении обвиняемого Зимоглядова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок которой может истечь до фактического поступления уголовного дела в Кузнецкий районный суд <адрес> с учетом предполагаемой даты вступления постановления о направлении дела по подсудности в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 31-36, 227-228, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Меру пресечения обвиняемому Зимоглядову С. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставить без изменения - заключение под стражей, продлив срок на 06 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Направить уголовное дело № в отношении Зимоглядова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по подсудности в Кузнецкий районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить, что жалоба подается через суд, вынесший постановление. При подаче жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                       Е.С. Новицкая