Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2019 от 06.06.2019

Дело № 12-223/2019

РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск                                                   02 августа 2019 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева ФИО9 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Князев ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности 15.04.2019 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, Платон №, ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:22 по адресу: 324 км 336 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A322 <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5440А8-360-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), Князев С.А. в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Князев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении не представлены доказательства, что собственником указанного средства является Князев С.А. ДД.ММ.ГГГГ он продал транспортное средство Князеву А.С. Также не представлено доказательств того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также того, что транспортное средство осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, не представлен расчет причиненного данным транспортным средством вреда автомобильным дорогам общего пользования. Поэтому считает, что при вынесении постановления не было установлено наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании Князев С.А. свою жалобу поддержал, пояснил, что раньше он работал на данном автомобиле совместно со своим сыном, но в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья отошел от дел, в связи с чем продал транспортное средство сыну. Так как с Князевым А.С. у него не совсем хорошие отношения, живут они отдельно друг от друга, автомобиль в органах ГИБДД не переоформили. Плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не вносил.

Защитник Авцинова Н.В. также жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:59:22 (местное время) на 324 км 336 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A322 <адрес> специальным техническим средством Платон №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, зафиксировано движение транспортного средства марки «МАЗ 5440А8-360-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указано, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-322 <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> указанное транспортное средство принадлежит Князеву С.А., разрешенная масса 18750 кг, что позволяет признать доводы жалобы об отсутствии доказательств использования обществом транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн несостоятельными.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Князев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23.3 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано, что подтверждается информацией Алейского городского суда Алтайского края и не оспаривается заявителем. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Сведений о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством, в материалах дела нет. В судебном заседании Князев С.А. подтвердил, что таковая не вносилась.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о повторном нарушении Князевым С.А. требований ст.31.1 Федерального закона, действия Князева С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы Князева С.А., в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения в связи с передачей по договору купли-продажи. В обоснование Князевым С.А. суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где он значится продавцом, а покупателем - Князев А.С., проживающие по одному и тому же адресу.

Однако доказательств фактической передачи во владение указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в момент фиксации административного правонарушения) не представлено. Покупатель Князев А.С., сын заявителя, внесен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до составления договора купли-продажи.

Кроме того, суд учитывает, что Князев С.А. не воспользовался своим правом прекратить регистрацию транспортного средства в соответствии с п.8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, даже после того, как был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МАЗ 5440А8-360-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении у другого лица, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, поскольку нарушение допущено на территории Алтайского края, в постановлении следует уточнить время совершения административного правонарушения, указав местное время «07:59:22».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева ФИО12 оставить без изменения, жалобу Князева С.А. - без удовлетворения.

Уточнить в постановлении время совершения административного правонарушения, указав «07:59:22».

        Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                      Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО7 _______________________

«           »                      2019 г.

Решение     вступило в законную силу «       »_________ 2019 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде,

дело № 12-223/2019

УИД 22RS0044-01-2019-000428-55

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО7