Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1113/2022 ~ М-639/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1113/22

18RS0023-01-2022-001264-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты> к Стриженок <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец Лагунова К.Ю., действующая за себя и несовершеннолетних <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., обратилась в суд с иском к Стриженок О.Ю. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Лагунова К.Ю. является собственником 1/3 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадь 47,6 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>

Указанная доля в праве принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти отца Стриженок Ю.И. Другим собственником в размере 2/3 в указанной квартире является ответчик Стриженок О.Ю., супруга умершего наследодателя Стриженок Ю.И.

Право собственности истцом и ответчиком зарегистрировано в Управлении Росреестра. Истец и ее дети зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> однако, в нем не проживают, так как не имеют возможности, при этом отсутствует согласие собственника.

В настоящее время истец проживает совместно со своими детьми в квартире, принадлежащей на праве собственности свекрови <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>

При этом, <данные изъяты> имеет намерения продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <данные изъяты> и как следствие, истец будет лишена права проживать в указанной квартире. Иного жилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности и пригодного для проживания, за исключением 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты> у нее не имеется. Истец намерена вселится в спорную квартиру вместе с детьми. При этом полагает, что целесообразным будет определить порядок пользования жилым помещением. Исходя из размера в праве собственности, принципу справедливости, расположения жилых помещений в квартире, возможно определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование истцу и ее детям жилую комнату площадью 12,5 кв.м., предоставить в пользование ответчика жилую комнату площадью 15,0 кв.м.; определить в общее совместное пользование истицы и ее детям, а также ответчика места общего пользования: кухню, площадью 8,0 кв.м., прихожую с кладовой общей площадью 7,9 кв.м., туалет 2 кв.м., и ванную комнату 3 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит вселить ее и ее малолетних детей в квартиру, площадью 47,6 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> предоставить Лагуновой К.Ю. и ее малолетним детям <данные изъяты>. <данные изъяты> жилую комнату площадью 12,5 кв.м., предоставить в пользование ответчика Стриженок О.Ю. жилую комнату площадью 15,0 кв.м., определить в общее совместное пользование истицы, малолетних детей а также ответчика места общего пользования: кухню, площадью 8,0 кв.м., прихожую с кладовой общей площадью 7,9 кв.м., туалет, площадью 2.0 кв.м., и ванную комнату площадью 3 кв.м. Взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, понесенные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца Лагуновой К.Ю. - Силуянова С.М. действующего на основании нотариальной доверенности со всеми правами стороны, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Возражений не поступило.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Поскольку настоящий отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером № 4983 от 08.04.2022.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 420 руб., что составляет 70% от оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Лагуновой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты> от исковых требований к Стриженок <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Удмуртской Республике возвратить Лагуновой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 420 руб., уплаченную по чек-ордеру № 4983 от 08.04.2022.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                В.Ю.Голубев