Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2019 ~ М-414/2019 от 22.05.2019

Дело №2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                          город Урай                             

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского В.В. к Мелентьеву А.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Покровский В.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав, что согласно приговору суда от 14.11.2016 г. ответчик совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Истец признан потерпевшим по делу и полагает, что в силу ч.1 ст. 42 УПК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Вследствие умышленных виновных действий ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях из-за публичного грубого оскорбления и нанесения телесных повреждений ему как представителю власти в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей.

Указанным преступлением ответчик нанес ему моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, который он оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика Мелентьева А.М.

В судебное заседание истец Покровский В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мелентьев А.М.. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес>. Право на подачу объяснений, возражений в письменной форме относительно исковых требований, а также на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ему разъяснено, что подтверждается распиской.

От ответчика Мелентьева А.М. письменных возражений и ходатайств не поступило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на обращение с иском о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Урайского городского суда от 14.11.2016 года ответчик по делу Мелентьев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.11.2016 г. приговор вступил в законную силу.

Истец Покровский В.В. по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий. Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма.

Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что Покровскому В.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях после нанесенного ему ответчиком публичного оскорбления, унижающего его честь и достоинство как представителя власти, по поводу его подорванного авторитета.

Из-за причиненных Покровскому В.В. нравственных страданий, он испытывал нравственные и физические страдания, переживал из-за публичного грубого оскорбления в присутствии посторонних лиц при исполнении им должностных обязанностей, подорванного авторитета как представителя власти, испытывал физическую боль от удара, нанесенного ему ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с Мелентьева А.М. в пользу Покровского В.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей, а не 50 000 рублей как заявлено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Суд считает необходимым взыскать с Мелентьева А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Покровского В.В. к Мелентьеву А.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Мелентьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Покровского В.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мелентьева А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья          Г.К. Орлова