Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2023 ~ М-420/2023 от 28.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                         9 июня 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Измайловой Е.А., с участием истца - ФИО3, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании убытков.

В судебном заседании истец – ФИО3, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между ней, ФИО3 - с одной стороны, и ООО «Фиеста» - с другой, был заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> транспортного средства – <Данные изъяты>Vin) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска.

В тот же день между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> <Дата обезличена>. Вместе с кредитным договором сотрудник организации (ПАО Банк «ФК Открытие») распечатал для подписания два лицензионных договора ООО «Финансовый ассистент» «Телемедицина» и «Продленная гарантия», каждый из которых имел стоимость в размере 150.000 рублей. Сотрудник ООО «Фиеста» пояснил, что указанные лицензионные договоры являются подарочными, предоставляются на безвозмездной основе. Вернувшись домой, обнаружила, что 300.000 рублей по указанным договорам также были включены в часть оплаты по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие».

<Дата обезличена> она обратилась по месту приобретения автомобиля и дополнительных услуг в ООО «Фиеста», потребовала расторгнуть дополнительные услуги по лицензионным договорам, заключенным между ней и ООО «Финансовый ассистент». В автосалоне ООО «Фиеста» ей выдали шаблон заявления, который предложили направить почтовым отправлением и продублировать на электронный ящик ООО «Финансовый ассистент».

С заполненным заявлением о расторжении всех заключенных между ней и ООО «Финансовый Ассистент» договорных отношений, а также с требованием осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 300.000 рублей она обратилась к ООО «Финансовый Ассистент» и посредством почтового отправления EMS и посредством отправки заявления и приложенных документов на электронный ящик.

В ответ ООО «Финансовый Ассистент» направил ей пояснение и форму претензии, которую необходимо направить ответчику (ООО «Финансовый Ассистент») на почтовый адрес и электронную почту. Она отправила претензию и соответствующие документы на электронный ящик ООО «Финансовый ассистент», продублировала почтовым отправлением.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

     - при существенном нарушении договора другой стороной;

     - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное                                 не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

     В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку продавец, являющийся представителем исполнителя, нарушил обязанность по передаче ей, ФИО3, полной и достоверной информации об оказываемой услуге, то были нарушены её права потребителя.

    Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно разъяснению п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

    Ст.32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду вышеописанных обстоятельств и причиненного мне морального вреда, считаю его компенсацию эквивалентной 10.000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях представления её интересов в судебной инстанции, подготовки юридических документов и получения правовых консультаций она обратилась к ИП ФИО4, с которой заключила договор по оказанию юридических услуг                        <Дата обезличена>.

Просила расторгнуть Лицензионный договор «Телемедицина», заключенный                          <Дата обезличена> между ней, ФИО3, и ООО «Финансовый Ассистент»; расторгнуть Лицензионный договор «Продленная гарантия», заключенный <Дата обезличена> между ней, ФИО3, и ООО «Финансовый Ассистент»; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу неё, ФИО3, денежные средства в размере 150.000 рублей в счет возмещения убытков в связи с заключением Лицензионного договора «Телемедицина», заключенного <Дата обезличена> между ней, ФИО3, и ООО «Финансовый Ассистент»; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу неё, ФИО3, денежные средства в размере 150.000 рублей в счет возмещения убытков в связи с заключением Лицензионного договора «Продленная гарантия», заключенного <Дата обезличена> между ней, ФИО3, и ООО «Финансовый Ассистент»; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу неё, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 49.000 рублей; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу неё, ФИО3, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании убытков поддержала и просила удовлетворить, поскольку имеются правовые основания.

Ответчик – представитель ООО «Финансовый Ассистент», в судебное заседание                    не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно отзыву, между ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования программы электронно-вычислительной машины, по условиям которого Лицензиар, предоставляет неисключительные пользовательские права (простая неисключительная лицензия) на использование программы ЭВМ согласно выбранному модулю Приложения к Лицензионному соглашению (публичной Оферте, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Лицензиат получает указанные права и уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере, в сроки и на условиях, указанных в Лицензионном соглашении (публичной оферте).

    Лицензионное соглашение (публичная оферта) утверждено Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» и размещено на официальном сайте https://fin- assistent.ru/.

    Между сторонами Лицензионного договора подписан договор-счет-акт, согласно которому Лицензиар передал, а Лицензиат принял простую (неисключительную) лицензию, на использование программы. Лицензиат подтверждает, что программа (переданные неисключительные права) надлежащего качества, претензий к качеству программы переданных неисключительных прав не имеет, вход в личный кабинет осуществил сразу после заключения Лицензионного договора.

    В соответствии с п.1 ст.1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

    Согласно п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.2 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

    В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

    В п.1 ст.1259 ГК РФ установлено, что программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

    В соответствии со ст.ст.1225 и 1261 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

    На основании ст.1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

    Согласно разъяснению п.40 Постановления № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

    Кроме того, п.4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку обязательства были исполнены сторонами полностью, требовать возврата оплаченного лицензионного вознаграждения за предоставленные права истец не может.

    В данном случае условия Лицензионного договора со стороны лицензиара исполнены, произведена передача истцу неисключительных пользовательских прав на использование программы, отраженной в договоре-счет-акт, в связи с чем возврат уплаченного истцом вознаграждения не может быть произведен.

    Программа ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется.

    Ответчик является динамично развивающейся IT-Компанией. В случае удовлетворения иска, взыскания денежных средств, ответчик имеет риск стать банкротом.

    Истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия Лицензионного договора. Истец сделал осознанный и добровольный выбор в пользу заключения Лицензионного договора, доказательств обратного истцом                                 не представлено. С учётом изложенного, представитель ООО «Финансовый Ассистента» в удовлетворении искового заявления ФИО3 просил отказать.

Третье лицо – представитель ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание                        не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

    Согласно отзыву, <Дата обезличена> между истцом (ФИО3) и Банком - ПАО Банк «ФК Открытие», был заключен кредитный договор 00031400-АК-МСК-23, состоящий из кредитного договора, Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит на приобретение транспортного средства/дополнительных услуг в сумме 1.166.848 рублей, сроком до                      <Дата обезличена>. Существенные условия Кредитного договора изложены и согласованы сторонами в Кредитном договоре <Номер обезличен> с Банком от       <Дата обезличена>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства.

    Из совокупности положений ст.ст.434, 160, 808, 820 ГК РФ, с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что действующее законодательство не запрещает при потребительском кредитовании использовать кредитору заранее разработанные типовые формы заявлений/договоров, и их использование не ущемляет прав заемщиков как потребителей финансовых услуг.

Графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Вся кредитная документация (индивидуальные условия) заполняется машинописным способом со слов заемщика, по результатам согласования условий предстоящей кредитной сделки. Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика. Иного способа выражения заемщиком своего волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено. Соответственно, если стороны согласовали, что кредит предоставляется, в том числе и для оплаты дополнительных услуг, то соответствующее условие включается в кредитный договор. Свое согласие с условиями кредитного договора, заемщики выражают путем проставления своей подписи в договоре.

    Кроме того, о своем желании приобрести дополнительную услугу, клиент может сообщить как на этапе ввода заявки, так и на этапе выдачи кредита, точно также, как и отказаться от заключения договора на оказание дополнительной услуги.

    В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    Такое согласие содержится в Анкете-Заявлении на получение кредита в Банке.

    На странице 1 Заявления предусмотрены чек-боксы для отражения согласия/отказа заемщика от получения дополнительных услуг. По итогам обсуждения с клиентом, в соответствующем чек-боксе («Выражаю согласие», «Не выражаю согласие») ставится знак, свидетельствующий о согласии/не согласии клиента с тем или иным условием. Подписывая заявление, заемщик подтверждает, что все чек-боксы заполнены в соответствии с его волеизъявлением. Таким образом, заемщику предоставлена возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, путем заполнения в заявлении чек-бокса со словом «Не выражаю согласие».

     При несогласии с тем или иным условием истец мог самостоятельно проставить любой знак в советующем чек-боксе, однако, этого не сделала.

Таким образом, индивидуальные условия Договора потребительского кредита с заемщиком в силу п.9 ст.5, п.7 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» согласовывались индивидуально, и последняя имела возможность влиять на содержание договора.

В соответствии с указанным разделом Заявления («Согласие на оформление дополнительных услуг») заемщик выразила согласие на получение дополнительных услуг, в том числе, оказываемых ООО «Финансовый Ассистент».

Далее истец была уведомлена Банком о возможности получения кредита на сопоставимых (сумма, срок кредита) условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание дополнительных услуг и решение о заключении этих договоров принято истцом самостоятельно, о чем свидетельствует подпись истца в Анкете-заявлении.

    Таким образом, посредством проставления отметки в специальной графе заявления, а также путем подписания заявления заемщиком выражено волеизъявление на получение дополнительной услуги.

    Согласно ст.ст.434, 160, 808, 820 ГК РФ, ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что действующее законодательство не запрещает при потребительском кредитовании использовать кредитору заранее разработанные типовые формы заявлений/договоров, и их использование не ущемляет прав заемщиков как потребителей финансовых услуг.

    Графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регламентируется. Согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

    Вышеприведенные документы содержат указания на то, что наличие/отсутствие договора на приобретение дополнительной услуги не влияет на решение Банка о выдаче кредита.

Аналогичная информация доводится до потенциальных заемщиков перед заключением кредитной сделки.

Таким образом, до заключения кредитного договора клиенты Банка извещены о необязательности заключения дополнительных договоров.

Потребитель самостоятельно заключила договор с третьим лицом. До заемщика была доведена вся необходимая информация в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с Банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Поскольку дополнительная услуга, оказываемая третьим лицом, напрямую с кредитованием не связана, такая услуга не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил акцепт оферты, подписал заявление на получение дополнительной услуги, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение данной услуги.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

- право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч.2.7 настоящей статьи.

    В случае установления судом факта обращения истца к ответчику (ООО «Финансовый Ассистент») с заявлением об отказе от услуги до истечения                                     14 календарных дней с момента заключения договора, то ответчик обязан вернуть истцу стоимость дополнительной услуги, за вычетом фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

    В соответствии с п.22 Кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Кредитного договора, составить платежные документы и перечислить денежные средства в размере 150.000 рублей и 150.000 рублей в адрес ООО «Финансовый Ассистент».

    Руководствуясь кредитным договором, а также поручением истца Банк выполнил все необходимые действия, обусловленные заключенным с истцом Кредитным договором, перечислил ООО «Финансовый Ассистент» денежные средства. Таким образом, получателем денежных средств, оплаченных за дополнительную услугу, Банк не является. Банк в соответствии с поручением заемщика перечислил денежные средства со счета заемщика ответчику – ООО «Финансовый Ассистент».

    Просил принять решение с учетом вышеизложенного мнения. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия третьего лица.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив предоставленные доказательства,                   суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от                         <Дата обезличена> известно, что ООО «Фиеста» и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства – <Данные изъяты> (Vin) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска, стоимостью 950.000 рублей. Указано, что транспортное средство <Данные изъяты> (Vin) <Номер обезличен>, является бывшим в употреблении. Право собственности на транспортное средство <Данные изъяты> (Vin) <Номер обезличен>, переходит покупателю с момента подписания настоящего Договора, приема автомобиля, а также оплаты на условиях настоящего Договора. Указано, что транспортное средство приобретается за счет денежных средств покупателя: наличных денежных средств – 190.000 рублей, за счет заемных денежных средств – 760.000 рублей. Заемные денежные средства получены по условиям ПАО Банк «ФК Открытие». К Договору приобщены Соглашение к ДКП <Номер обезличен> от                  <Дата обезличена>, а также Акт приема-передачи от <Дата обезличена> автомобильного видеорегистратора, радара, ковриков в салон, набора автомобилиста, комплекта зимней резины.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор, ФИО3 было выдано 1.166.848 рублей, срок возврата заемных денежных средств – <Дата обезличена>, процентная ставка – 10,9% годовых. Приобщен График погашения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен договор залога <Номер обезличен> транспортного средства – <Данные изъяты> (Vin) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска.

Согласно Акту приема-передачи программного обеспечения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО3 составили акт приема-передачи программного обеспечения. Согласно п.3 Акта приема-передачи известно, что, в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензионного договора, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, модулями и настоящим Соглашением возврату не подлежат. Имеются подписи сторон: представителя ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО3.

Приобщен Лицензионный договор программного обеспечения «Телемедицина», стоимостью 150.000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи программного обеспечения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО3 составили акт приема-передачи программного обеспечения. Согласно п.3 Акта приема-передачи известно, что, в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензионного договора, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, модулями и настоящим Соглашением возврату не подлежат. Имеются подписи сторон: представителя ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО3.

Приобщен Лицензионный договор программного обеспечения «Продленная гарантия», стоимостью 150.000 рублей.

Истцом – ФИО3, в судебном заседании приобщено заявление от <Дата обезличена> в ООО «Финансовый Ассистент» об отказе от Договора страхования                                   <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимостью 300.000 рублей. ФИО3 представила реквизиты для перечисления возвращенных денежных средств. Истцом – ФИО3, представлено электронное обращение от <Дата обезличена> в ООО «Финансовый Ассистент» об отказе от Договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимостью 300.000 рублей, а также почтовое отправление от                   <Дата обезличена>.

    Кроме того, ФИО3 <Дата обезличена> обратилась в ООО «Финансовый Ассистент» с Претензией об отказе от Договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и возврате 300.000 рублей. Из отметки о получении почтового отправления видно, что ООО «Финансовый Ассистент» <Дата обезличена> получена Претензия ФИО3 об отказе от Договора страхования <Номер обезличен> от                 <Дата обезличена>.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО3 перечислила через ПАО Банк «ФК Открытие» в ООО «Финансовый Ассистент» в счет оплаты от <Дата обезличена> денежные средства в размере 150.000 рублей.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО3 перечислила через ПАО Банк «ФК Открытие» в ООО «Финансовый Ассистент» в счет оплаты от <Дата обезличена> денежные средства в размере 150.000 рублей.

    Согласно Договору об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ИП ФИО4 и ФИО3 заключили договор по оказанию юридических услуг в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от                         <Дата обезличена> с ООО «Фиеста». Стоимость услуг определена в 49.000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.ч.1-3 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Согласно ч.ч.1-2 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

    Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

    Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

    К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 и ООО «Фиеста» был заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> транспортного средства <Данные изъяты> (Vin) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска. <Дата обезличена> между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> Вместе с кредитным договором сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил истцу для подписания два лицензионных договора ООО «Финансовый ассистент»: «Телемедицина» и «Продленная гарантия», стоимостью по 150.000 рублей каждый.

<Дата обезличена> ФИО3 обнаружила, что подписанием двух лицензионных договоров с ООО «Финансовый ассистент»: «Телемедицина» и «Продленная гарантия», по 150.000 рублей каждый, была введена в заблуждение, поскольку сотрудник автосалона - ООО «Фиеста», пояснил, что указанные лицензионные договоры являются подарочными и предоставляются безвозмездно, поэтому сразу же направила в ООО «Финансовый ассистент» Претензию об отказе от указанных договоров.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ответ ООО «Финансовый Ассистент» направил ФИО3 пояснение и форму претензии, которую необходимо направить ООО «Финансовый Ассистент» на почтовый адрес и электронную почту. ФИО3 вновь отправила Претензию и документы на электронный ящик ООО «Финансовый ассистент», продублировала почтовым отправлением.

    Поскольку ООО «Финансовый ассистент» нарушил обязанность по передаче ФИО3 полной и достоверной информации об оказываемой услуге, то были нарушены права потребителя истца.

Поскольку требования ФИО3 соответствуют требованиям Закона, то суд считает, что они подлежат в этой части удовлетворению.

    Надлежит расторгнуть Лицензионный договор «Телемедицина», заключенный                      <Дата обезличена> между ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент»; расторгнуть Лицензионный договор «Продленная гарантия», заключенный                            <Дата обезличена> между ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент»; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150.000 рублей в счет возмещения убытков в связи с заключением Лицензионного договора «Телемедицина», заключенного <Дата обезличена> ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент»; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150.000 рублей в счет возмещения убытков в связи с заключением Лицензионного договора «Продленная гарантия», заключенного                         <Дата обезличена> между ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент».

    Суд считает, что отказ от исполнения договора является правом ФИО3, как потребителя и стороны сделки, порождающие обязанность ответчика – ООО «Финансовый Ассистент», вернуть уплаченные по договорам сумму в 300.000 рублей (по 150.000 рублей каждый). Установлено, что по настоящему соглашению ООО «Финансовый Ассистент» не оказывались какие-либо услуги, то есть убытков ответчик не понес.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что надлежит взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд считает, что надлежит взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 50.000 рублей, с учётом снижения до разумных пределов, а также принципа справедливости.

    В соответствии со ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения, дела и другие обстоятельства.

    Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года                          № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

    Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд и прочее.

    Известно, что ФИО3 оплатила ИП ФИО4 в счет оказания юридических услуг денежные средства в размере 49.000 рублей.

    С учётом требования разумности и справедливости, а также оценивая сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, количества времени, занятому представителем на подготовку процессуальных документов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25.000 рублей.

    Частями 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд считает, что с ответчика в доход государства – УФК по Самарской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.050 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3 к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании убытков - удовлетворить частично.

    Расторгнуть Лицензионный договор «Телемедицина», заключенный <Дата обезличена> ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент».

Расторгнуть Лицензионный договор «Продленная гарантия», заключенный                            <Дата обезличена> ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент».

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150.000 рублей в счет возмещения убытков в связи с заключением Лицензионного договора «Телемедицина», заключенного <Дата обезличена> ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент».

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150.000 рублей в счет возмещения убытков в связи с заключением Лицензионного договора «Продленная гарантия», заключенного                         <Дата обезличена> ФИО3 и ООО «Финансовый Ассистент».

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 25.000 рублей.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 50.000 рублей.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в доход государства – УФК по <Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере 7.050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                           Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                      19 июня 2023 года

     Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-817/23

<Номер обезличен>