Материал № 4/1-137/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 10 марта 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Чагина А.В.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,
с участием:
прокурора Гуриненко Н.Б.,
представителя администрации исправительного учреждения Ганыча А.С.,
осужденного Ржевина М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Ржевина М. Е., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от 26 апреля 2016 года Ржевин М.Е. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Ржевин М.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.
Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Ржевин М.Е. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного Ржевина М.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.
В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Ржевин М.Е. с положительной стороны себя должным образом не проявил – в 2016, 2023 годах поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.
Вместе с тем осужденный Ржевин М.Е. допустил 16 нарушений режима содержания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Последние 2 взыскания не сняты и не погашены.
Осужденный Ржевин М.Е. не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: <данные изъяты>.
Отбытие установленной части срока наказания, наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного во время отбывания наказания.
Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Ржевина М.Е. не свидетельствует о стремлении к исправлению в течение всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Ржевина М.Е. является преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Ржевина М. Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Чагин