Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 27.05.2022

УИД 58RS0028-01-2022-001583-78

Дело № 1-109 (2022 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «25» июля 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Синюковой М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимого Купырова В.В.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Рассказова Н.В., представившего удостоверение № 927 и ордер № 3710 от 05 июля 2022 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУПЫРОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Купыров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Купыров В.В. 17 апреля 2022 г. в период времени с 03.00 час. до 09.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в кухонной комнате <...> в <...>, после совместного распития спиртного с сожительницей Свидетель №1 и знакомым Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как Потерпевший №1 нанес Купырову В.В. несколько ударов кулаком в лицо, взял со стола кухонный нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес им один удар в живот стоявшему к нему лицом Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <...>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

Подсудимый Купыров В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил суду, что произошедшее помнит плохо из-за сильного алкогольного опьянения, но помнит как его рано утром разбудила Свидетель №1, так как пришел Потерпевший №1, как распивал с ним принесенный им самогон. Помнит, что между ним и Потерпевший №1 был конфликт из-за сожительницы, он немного «приласкал» ее. Как дрались, не помнит, но вину признает полностью, поскольку в квартире кроме него, потерпевшего и Свидетель №1 никого не было. Гражданский иск признал частично, на сумму 100 тыс. руб., поскольку денег у него нет, он не работает.

    Из показаний Купырова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что он также признавал факт распития спиртного с Ф.И.О.11 и Ф.И.О.10, в ходе которого ему не понравилось поведение Ф.И.О.11 в отношении сожительницы Ф.И.О.10 Он предупредил Ф.И.О.11, но тот его слова проигнорировал, продолжал оказывать знаки внимания его сожительнице, в связи с чем между ними возникла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. Ф.И.О.11 ударил его несколько раз по лицу кулаком, от этого он упал, но, поднявшись, понял, что ему не справиться, схватил лежавший на столе кухонный нож с пластмассовой рукояткой, и ударил им в область живота Ф.И.О.11 После этого положил нож на стол, а сам пошел в спальную комнату и лег спать. Ф.И.О.10 во время конфликта уже не было, она ушла из кухонной комнаты, поэтому она не видела, как он ударил ножом Ф.И.О.11 Утром его разбудили сотрудники полиции. В квартире были также медицинские работники, которые госпитализировали Ф.И.О.11 в больницу (л.д. 51-52, 155-157).

Признательные показания Купырова В.В. и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что собирался поехать на Украину воевать, но его отговорили, поэтому он взял полуторалитровую бутылку самогона и пошел к супруге умершего друга Ф.И.О.10 Сам уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что они выпили с ней, потом она пошла будить своего сожителя, и что было потом, не помнит. Очнулся только в больнице, три дня находился в коме, после выписки проживал у сестры, так как нуждался в постороннем уходе. Купыров В.В. никакой материальной помощи ему не оказывал, но извинялся. На строгом наказании не настаивает, заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 тыс. руб.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 3 часа ночи 17 апреля 2022 г. он пришел к Ф.И.О.10, от нее узнал, что Ф.И.О.5 спит. В ходе распития спиртного со Ф.И.О.10, он попросил ее разбудить Купырова В., что она и сделала. За столом после употребленного спиртного он решил проявить симпатию к Ф.И.О.10 и рукой погладил ее по бедру. Это не понравилось Купырову В., который сказал ему, чтобы он успокоился и больше так не делал. Но он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, слова Купырова В. проигнорировал, продолжил свои действия, после чего Купыров В., разозлившись, стал высказывать ему свое недовольство. Он тоже встал из-за стола и ударил Купырова В. кулаком в лицо, от чего у того из носа потекла кровь. Купыров В. в ответ ударил кулаком правой руки его в лицо, но он увернулся, поэтому его удар прошел как бы вскользь. Между ним и Купыровым В. возникла драка, в ходе которой он еще несколько раз ударил его в лицо кулаком правой руки, от чего Купыров, потеряв равновесие, упал на пол. Поднявшись с пола, Купыров В. схватил со стола кухонный нож и ударил им один раз его в область живота. От удара ножом он почувствовал боль в области живота, но не придал этому значения, присев за стол. Что было дальше, не помнит, очнулся в больнице, где его прооперировали (л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что сожительствует с Купыровым В.В. около трех лет, за это время может охарактеризовать его только с положительной стороны, она за ним как за каменной стеной. 17 апреля 2022 г. примерно в 4 часа утра к ним пришел Ф.И.О.11, принес полуторалитровую бутылку самогона. Она выпила немного, потом разбудила Купырова В.В. Все было спокойно, мужчины сидели, обнимались. Затем, во время распития спиртного Ф.И.О.11 стал трогать ее за ноги в области бедер. Это не понравилось Купырову В.В., он разозлился, и они стали между собой ругаться. Видя это, она ушла спать, а они остались на кухне. Через какое-то время вернулась на кухню и увидела Ф.И.О.11 лежащим на полу. Он лежал на спине, а в области живота у него была кровь. На столе лежал нож, которым она резала закуску. После этого она вызвала скорую помощь, которая увезла Ф.И.О.11 в больницу. Утверждает, что в квартире, кроме них троих, никого не было. Когда пришел Ф.И.О.11, она дверь закрыла.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2022 г. и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр <...> в <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты: смыв пятна бурого цвета, похожего на кровь, ножа с рукояткой из полимерного материала белого цвета и клинком длиной 15 см, ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета и клинком длиной 12,5 см, футболки серого цвета с горизонтальными полосками черного и белого цветов, принадлежащей Купырову В.В., а также смывы с левой и правой руки Купырова В.В. (т. 1 л.д. 8-9, 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2022 г. зафиксировано изъятие в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» тельняшки Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и прямолинейным сквозным механическим повреждением (разрезом) ткани спереди (т. 1 л.д.17-18, 19).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17 мая 2022 г. установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: <...>

Данное повреждение могло образоваться в результате одного ударного воздействий плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа, давность образования повреждений не исключается 17 апреля 2022 г.

Рана передней брюшной стенки в проекции мезогастрия, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Учитывая характер, локализацию, форму и размеры раны, образование при падении из вертикального положения тела, в том числе при самонатыкании, исключается (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра документов от 17 мая 2022 г. зафиксирован осмотр истории болезни № ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» стационарного больного Потерпевший №1, которая затем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.97-98, 99-101, 102).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от 28 апреля 2022 г., представленный на экспертизу нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, изъятый 17 апреля 2022 г. в ходе ОМП в кухонной комнате квартиры по адресу: <...>17, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 71-73).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от 27 апреля 2022 г. установлено, что на представленной тельняшке потерпевшего Потерпевший №1, изъятой 17 апреля 2022 г. в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», в нижней трети переда имеется одно сквозное колото-резанное повреждение ткани. Данное колото-резанное повреждение ткани на тельняшке потерпевшего Потерпевший №1 могло быть образовано как лезвием ножа с рукояткой из полимерного материала белого цвета, изъятого 17 апреля 2022 г. в ходе ОМП в кухонной комнате квартиры по адресу: <...>17, так и другим предметом, имеющим режущую кромку. аналогичную по форме и размеру исследуемого повреждения. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия частных признаков, характеризующих следообразующий объект (т. 1 л.д. 81-84).

В соответствии с выводами биологической судебной экспертизы № от 17 мая 2022 г. кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе O(I); O??. На тельняшке потерпевшего Потерпевший №1, изъятой 17 апреля 2022 г. в ходе ОМП в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», футболке и двух марлевых салфетках со смывами с правой и левой рук Купырова В.В., марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета с ковра на полу и ноже с рукояткой из полимерного материала белого цвета, изъятых 17 апреля 2022 г. в ходе ОМП в кухонной комнате квартиры по адресу: <...>17, обнаружена кровь человека группы O??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-111).

Выводы экспертов мотивированы, ясны и определенны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, и поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данных заключений.

В судебном заседании подсудимый Купыров В.В., ссылаясь на то, что не помнит события произошедшего в силу состояния алкогольного опьянения, допускал, что вышеуказанные повреждения были причинены потерпевшему в результате его действий.

Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2022 г. зафиксирован осмотр с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа с рукояткой из полимерного материала белого цвета, марлевой салфетки со смывом вещества бурого цвета, футболки Купырова В.В., смывов с левой и правой рук Купырова В.Г., тельняшки потерпевшего Потерпевший №1

    Присутствующий в ходе осмотра предметов подозреваемый Купыров В.В. показал, что осматриваемым кухонным ножом с пластмассовой рукояткой белого цвета, он в ходе ссоры нанес один удар в живот Потерпевший №1, при этом был одет в осматриваемую футболку, а присутствующий потерпевший Потерпевший №1 показал, что осматриваемая тельняшка принадлежит ему, и в нее он был одет (Дата), когда Ф.И.О.1 нанес ему ранение ножом в живот (т. 1 л.д.114-116, 117-120, 121).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 17.04.2022 г. подтверждается, что 17.04.2022 в 09.01 час. диспетчеру ПОССМП поступил вызов от Свидетель №1, по которому бригада скорой помощи №ФЛИН391 подстанции №8 выехала по адресу: <...>, к пострадавшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 17.04.2022 г. подтверждается, что 17.04.2022 в 09.21 час. диспетчеру ПОССМП поступил вызов от бригады скорой помощи № ФЛИН391, по которому по адресу: <...>, к пострадавшему Потерпевший №1 выехала бригада скорой помощи №РБ 47 подстанции №3 (т. 1 л.д. 42).    

Рапортом начальника дежурной части, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району 17.04.2022 г. за № зафиксирована информация, что 17 апреля 2022 г. в 11:10 час. в хирургическое отделение № 2 ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» бригадой скорой помощи № 47 доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: <...>, со слов пострадавшего ножевое ранение ему нанес известный (т. 1 л.д. 16).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора и установления в действиях Купырова В.В. наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

    Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Купыров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем его действия следует квалифицировать п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий: он с достаточной силой нанес удар в жизненно-важный орган человека – живот ножом, используемым в качестве оружия, в результате чего была причинена <...> а также последующее поведение Купырова В.В. (ушел спать).

    При этом причиной таких действий подсудимого послужила ссора на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим.

Причинение вышеуказанных повреждений с помощью предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании не оспаривалось подсудимым Купыровым В.В. и подтверждалось показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и заключениями экспертиз.

Суд учитывает, что умышленные действия подсудимого по нанесению удара данным предметом в область живота находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Суд не усматривает в действиях Купырова В.В. необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку как установлено судом, в момент нанесения ударов Потерпевший №1 со стороны потерпевшего ему не грозила какая-либо опасность, тем более связанная с насилием, опасным для жизни подсудимого.

Имевшие место до причинения потерпевшему телесных повреждений события судом расцениваются как взаимный конфликт между сторонами, произошедший на почве личных неприязненных отношений в ходе длительного совместного употребления спиртных напитков.

Из показаний Купырова В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что на почве внезапно возникшей ссоры они подрались с Потерпевший №1 Поняв, что тот физически сильнее его и желая отомстить ему за то, что тот проявляет знаки внимания к его сожительнице, он схватил со стола нож и умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1

Таким образом, поведение потерпевшего Потерпевший №1 в ходе обоюдной драки судом не может быть расценено как нападение, поскольку из вышеуказанных показаний Купырова В.В. усматривается, что после этого он разозлился, поэтому нанес удар ножом в живот.

    У суда не имеется оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 05 мая 2022 г. испытуемый Купыров В.В. не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Эксперты пришли к выводу об отсутствии у Купырова В.В. в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффекта, стресс, фрустрация, растерянность).

В момент совершения правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств (т. 1 л.д. 145-148).

Соглашаясь с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд считает Купырова В.В. вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Заключение комиссии экспертов мотивировано, основано на материалах дела, у суда сомнений не вызывает. Подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

    Поскольку фактором, предопределяющим криминальную агрессию, стала личная реакция Купырова В.В. на поведение потерпевшего, усугубленная состоянием алкогольного опьянения, а из заключения комиссии экспертов при проведении судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что снизило способность к самоконтролю и порогу развития эмоциональных реакций с проявлением возбуждения на фоне конфликта с потерпевшим, суд не находит оснований считать, что Купыров В.В. действовал в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Купыров В.В. юридически не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 192, 193), на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Купырова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Суд не признает заявление Купырова В.В. от 17.04.2022 г. (т.1 л.д. 24) в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление было написано им после того, как у сотрудников полиции уже имелись сведения, указывающие на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а, следовательно, данное заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанном в ст. 142 УПК РФ.

Вместе с тем, данное заявление Купырова В.В., наряду с информацией, добровольно сообщенной им на стадии предварительного следствия, в том числе при даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, суд признает смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое, по мнению суда, оказало провоцирующее влияние на преступное поведение подсудимого, явившись поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Купыровым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании было установлено, что употребление осужденным алкоголя вызвало в нем необоснованную агрессию, снизило самоконтроль и явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, оснований для изменения категории совершенного Купыровым В.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому суд не находит, так как условное осуждение или назначение наказание ниже низшего предела не обеспечит достижения целей уголовного наказания и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Купыровым В.В.. преступления. Кроме того отсутствуют исключительные обстоятельства.

С учетом общественной опасности совершенного Купыровым В.В. преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 500 тыс. руб., свои исковые требования аргументировал причиненными физическими и нравственные страданиями в результате причиненных повреждений.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ Потерпевший №1 имеет право на компенсацию морального вреда, так как в результате совершенного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ножевого ранения.

Суд считает, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Купырова В.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных гражданскому истцу моральных и нравственных страданий, который перенес операцию, продолжительное время не мог обслуживать себя и жить полноценной жизнью, в связи с чем проживал у сестры, а также материальное положение ответчика Купырова В.В.

Исходя из принципов справедливости и разумности, а также материального положения виновного суд полагает необходимым взыскать с Купырова В.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Купырова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Купырову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Купырову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Купырова В.В. с 25 июля 2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Купырова Виталия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, марлевую салфетку со смывом пятен крови потерпевшего Потерпевший №1 с ковра на полу, марлевые салфетки со смывом с правой и левой рук Купырова В.В., переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району, - уничтожить, футболку, переданную Купырову В.В. на хранение, - оставить ему по принадлежности, тельняшку, переданную на хранение Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности, историю болезни № ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» на стационарного больного Потерпевший №1, переданную на хранение в медицинский архив ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», оставить в больнице.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Купыровым В.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Л.В. Аброськина