Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-790/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-790/2020

Мировой судья Меледина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года                                                                              г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми М.В.Кокаровцева, рассмотрев частную жалобу Шарифулина Н. Р. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 30.07.2020 г. о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 02.03.2020 г.,

у с т а н о в и л:

Шарифулин Н.Р. обратился к мировому судье с частной жалобой на определение от 02.03.2020 г. о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми от 30.07.2020 г. частная жалоба Шарифулина Н.Р. возвращена в связи с тем, что подана в ненадлежащем виде, недостатки, указанные в определении в срок до 29.07.2020 г. лицом, подавшим жалобу, не устранены.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шарифулин Н.Р. не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что частная жалоба была направлена по электронной почте. Судом частая жалоба получена, направлена в Свердловский рационный суд г.Перми. При этом мировым судьей не предъявлено никаких претензий из-за отсутствия подписи, а также из-за направления ее по электронной почте. Никаких указаний о запрете на отправку документов электронной почтой в определении мирового судьи от 10.07.2020 нет. Полагает, что суд подошел к данному делу формально, поскольку следовало сразу указать на необходимость принести документы в суд лично, сдав в канцелярию суда. Считает, что судом допущены нарушения материального и процессуального права, что является основанием для отмены или пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 02.03.2020 г. с Шарифулина Н.Р. в пользу правопреемников Охотниковой Е.В. – Ощепковой Н.С., Охотниковой Е.В., ФИО4, ФИО5 взысканы судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела № в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ Шарифулиным Н.Р. подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить. Частная жалоба направлена на судебный участок посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе направлен в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО6 на определение от 02.03.2020 Свердловским районным судом г. Перми возвращена мировому судье в связи с тем, что частная жалоба не подписана заявителем, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено электронное письмо на адрес: <данные изъяты> о необходимости подойти на судебный участок, так как частная жалоба не подписана (л.д. 254).

Вместе с тем, заявитель частной жалобы на судебный участок для подписи частной жалобы в установленный срок не явился, оригиналы документов, которые ранее направлялись посредством электронной почты, не представил.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата частной жалобы ее заявителю обоснованными, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 3 ст. 322 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251"Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" установлен порядок подачи документов в суд в электронном виде.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru). Подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяется при наличии технической возможности.

    В связи с отсутствием технической возможности представления документов на судебный участок посредством указанной формы, заявителю частной жалобы необходимо было представить частную жалобу с подлинной подписью почтовым отправлением либо подойти на судебный участок для ее подписания, тем самым устранить недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку заявителем частной жалобы недостатки, указанные мировым судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия частной жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам частной жалобы мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 30.07.2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 02.03.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шарифулина Н. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                     М.В. Кокаровцева